Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 (2-2512/2022;) ~ М-2400/2022 от 01.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                         Пелипенко А.А.,

при секретаре                              Пятиненко С.А.,

помощник судьи                             Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Афанасьева О.А., ответчика Афанасьевой Е.В. гражданское дело № 2-235/2023 (№ 2-2512/2022) по исковому заявлению Афанасьева Олега Анатольевича к Афанасьевой Елене Владимировне, Эрлих Евгении Олеговне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

                                                           установил:

Афанасьев О.А. обратился в суд к Афанасьевой Е.В., Эрлих Е.О. с исковым заявлением о вселении в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, определении порядка пользования квартирой, предоставив истцу во владение и пользование комнату площадью 10,9 кв.м, предоставив ответчикам во владение и пользование комнату площадью 17,2 кв.м, кухню, коридор и ванную закрепив в общее владение и пользование, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что Афанасьев О.А. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Афанасьевой Е.В. принадлежит ? доли, Эрлих Е.О. – ? доли в указанном жилом помещении. Ответчики являются бывшей супругой и дочерью истца соответственно. Основанием приобретения права собственности на квартиру является договор на передачу квартир в собственность граждан от 09.02.1993. Афанасьев О.А. зарегистрирован в спорной квартире, временно проживает у родителей. Афанасьева Е.В. и Эрлих Е.О. препятствуют пользованию долей квартиры Афанасьеву О.А., не предоставляют ключи от входной двери, не дают возможность вселиться в квартиру. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, в связи с чем Афанасьев О.А. вынужден проживать у родителей. При этом ответчики в спорной квартире не проживают, имеют иное жилое помещение в собственности.

В судебном заседании истец Афанасьев О.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что брак между ним и Афанасьевой Е.В. расторгнут более 20 лет назад. После расторжения брака проживал у родителей в <адрес>. Иного жилого помещения в собственности не имеет, соглашение о компенсации стоимости доли не достигнуто. Ответчики в спорной квартире не проживают.

Ответчик Афанасьева Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что проживает в спорной квартире, у истца имеется в собственности жилое помещение в <адрес>. Доля в праве собственности на квартиру истца является малозначительной, однако финансовая возможность для выкупа данной доли у нее отсутствует.

Ответчик Эрлих Е.О., прокурор Томского района Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца Афанасьева О.А. – ? доли, ответчика Афанасьевой Е.В. – ? доли, ответчика Эрлих Е.О. – ? доли.

Истец Афанасьев О.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

28.06.2000 брак между Афанасьевым О.А. и Афанасьевой Е.В. расторгнут.

Как следует из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, Афанасьев О.А. в спорной квартире не проживает, в связи с препятствиями со стороны ответчиков, вынужден проживать в квартире родителей. Соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Факт не проживания истца в спорной квартире в связи с препятствиями со стороны ответчиков Афанасьевой Е.В. не оспаривался.

Поскольку Афанасьев О.А., являясь сособственником и заинтересован в проживании в спорном жилом помещении, наравне с ответчиками вправе пользоваться спорной квартирой, использовать ее для проживания, вне зависимости от наличия у него права собственности или права пользования в иных объектах недвижимости, а определение порядка пользования позволяет закрепить за каждой из сторон определенную комнату для непосредственного проживания с целях упорядочивания правоотношений сторон по общему пользованию спорным имуществом.

Довод ответчика о том, что у Афанасьева О.А. имеется иное жилое помещение для проживания, суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство не может влиять на право истца Афанасьева О.А. как сособственника жилого помещения пользоваться имуществом соразмерно принадлежащей ему доле.

Также не нашел своего подтверждения довод о малозначительности доли истца в праве собственности на спорную квартиру.

1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие истцу, составляют 10,72 кв.м от общей площади жилого дома (42,9 к.м), и не могут расцениваться судом как незначительные при отсутствие доказательств иного.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец лишен возможности проживания в спорной квартире ввиду препятствий, созданных ответчиками, отсутствия ключей от жилого помещения, принимая во внимание также объективную необходимость истца в проживании в данном жилом помещении, требования Афанасьева О.А. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложения на Афанасьеву Е.В., Эрлих Е.О. обязанности передать комплект ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требования Афанасьева О.А. о вселении в квартиру возможно лишь при определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доли в пользовании жилого помещения.

При этом разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> имеет площадь 42,9 кв.м: коридор – 6,2 кв.м, ванная – 2,9 кв.м, кухня – 5,7 кв.м, комната – 10,9 кв.м, помещение – 17,2 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности определения пользования квартирой по предложенному истцом варианту, предоставив истцу во владение и пользование комнату, площадью 10,9 кв.м, предоставив ответчикам во владение и пользование комнату, площадью 17,2 кв.м, а кухню, коридор и ванную закрепив в общее владение и пользование.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.10.2022 и чек-ордером от 18.11.2022.

Поскольку исковые требования Афанасьева О.А. удовлетворены, с Афанасьевой Е.В., Эрлих Е.О. в пользу Афанасьева О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей по 450 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     решил:

исковое заявление Афанасьева Олега Анатольевича к Афанасьевой Елене Владимировне, Эрлих Евгении Олеговне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Афанасьева Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Афанасьеву Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эрлих Евгению Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий Афанасьеву Олегу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, передать ключи от жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: предоставить Афанасьеву Олегу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во владение и пользование комнату, площадью 10,9 кв.м, предоставить Афанасьевой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эрлих Евгении Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во владение и пользование комнату, площадью 17,2 кв.м, а кухню, коридор и ванную, закрепив в общее владение и пользование Афанасьева Олега Анатольевича, Афанасьевой Елены Владимировны, Эрлих Евгении Олеговны.

Взыскать с Афанасьевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эрлих Евгении Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Афанасьева Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, то есть по 450 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    /подпись/                             А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-235/2023

Судья                                                    А.А. Пелипенко

Секретарь                    С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-003081-92