Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1047/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-1047/19 (78RS0014-01-2019-009924-81)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                           12 декабря 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Н. Поповой,

подсудимого М.В. Сергеева,

его защитника – адвоката А.Ф. Филатовой,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СЕРГЕЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Сергеев Михаил Владимирович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

15 марта 2019 года около 16 часов 00 минут М.В. Сергеев, управляя автомобилем «Ниссан Quashqai» государственный номер №, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. Орджоникидзе в направлении от площади Победы к Витебскому пр. в Московском районе г. Санкт- Петербурга, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Орджоникидзе и пр. Космонавтов, при осуществлении поворота налево на пр. Космонавтов в сторону ул. Типанова по зеленому разрешающему сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра, и двигаясь со скоростью порядка 10-30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где не уступил дорогу автомобилю «Шкода Октавия» государственный номер № под управлением водителя ФИО3, следовавшему через перекресток по ул. Орджоникидзе со встречного направления прямо, и в 7.5 м от правого края проезжей части ул. Орджоникидзе (по ходу движения автомобиля «Шкода Октавия»), и в 94.4 м до угла д.50 по ул. Орджоникидзе в Московском районе г. Санкт-Петербурга, произвел с ним столкновение, после чего автомобиль «Шкода Октавия» государственный номер № выехал за пределы проезжей части вправо, где в 0.9 м от правого края проезжей части и в 70.0 м до угла д.50 по ул. Орджоникидзе совершил наезд на опору электроосвещения.

            В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шкода Октавия» государственный номер № потерпевшей ФИО3, согласно заключению эксперта №1181-П от 16 апреля 2019 года, причинены тупая травма головы с наличием рвано-ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны с гематомой левой скуловой области, гематомы левой окологлазничной области, множественных ссадин лица, в том числе ссадина с гематомой нижней губы; тупая травма таза и правой нижней конечности - линейный перелом правой подвздошной кости, перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков и полным вывихом правой бедренной кости; с развитием массивной кровопотери (гемоглобин - 67г/л, гематокрит - 20,3%). Установленная травма, с наличием перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, с развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.2.3 и п.6.11.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

            Своими действиями М.В. Сергеев нарушил требования пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

    п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    п. 13.4 - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

        Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, М.В. Сергеев согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, её представитель и защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого М.В. Сергеева, потерпевшей не нарушены.

Действия подсудимого М.В. Сергеева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.В. Сергееву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М.В. Сергеев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области безопасности дорожного движения.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что М.В. Сергеев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, трудоустроен и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у М.В. Сергеева малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние М.В. Сергеева в содеянном, признание вины, данные о состоянии здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что М.В. Сергеев совершил преступление в области безопасности дорожного движения, принцип уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления и наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания М.В. Сергееву в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что М.В. Сергеев впервые привлекается к уголовной ответственности, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, применения ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозаписи - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРГЕЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить М.В. Сергееву ограничения не изменять места жительства, не выезжать за пределы города Санкт-Петербурга, не покидать постоянного места жительства за исключением необходимости исполнения трудовой функции без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного М.В. Сергеева обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные органом исполняющим наказание.

    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью    - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

      Председательствующий:        подпись                         В.В. Ковалёва