Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 (2-7349/2021;) ~ М-6813/2021 от 16.11.2021

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022г.

                                                                                                Дело №2-391/2022

                                                                               50RS0035-01-2021-009632-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 марта 2022 г.                                     г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при помощнике судьи Зебницкой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России № по <адрес> и Московской об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости недействительным; обязании включить в специальный (льготный) трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – кровельщик, Специализированное управление № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – кровельщик <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. – кровельщик АОЗТ фирма «Ремстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ. – кровельщик ООО «<данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, но получил отказ в назначении пенсии в связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа в возрасте 60 лет – 06 лет 03 мес. Пенсионным органом в специальный стаж истца не были включены периоды перечисленные выше. Он не согласен с решением комиссии, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлен отзыв (л.д. 33).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.        N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537, пп. «б» п.1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда – применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. №.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Список № раздел ХХVII, позиция 229000б-23419 – мастера строительных и монтажных работ;

Список № раздел XXVII, позиция 2290000а-13201 – кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Правил в льготный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Другие отпуска, представляемые наряду с ежегодными основными и дополнительными оплачиваемыми отпусками, в стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не включается.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено:

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности кровельщика в Специализированном управлении № (преобразовано в фирму «<данные изъяты>», далее реорганизовано в АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности кровельщика в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика в <данные изъяты> фирма «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-10).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», видно, что ФИО1 действительно работал в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кровельщиком по рулонным кровлям, занятого на работах с применением мастик и грунтовок. ФИО1 работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещений профессий. В соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, список 2, раздел XXVII «Строительство и реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, п. «а» - рабочие, позиция 2290000а-13201, кровельщик по рулонным кровлям, занятый на работах с применением мастик и грунтовок ФИО1 имеет право на пенсию на льготных условиях (л.д. 20).

На основании архивной справки от 19.10.2021г. №, усматривается что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Специализированном управлении № (в последствии преобразованном в фирму «<данные изъяты>», и АО «<данные изъяты>») в должности кровельщика. Ежегодный отпуск ФИО1 предоставлялся как кровельщику с дополнительными днями за вредность производства (л.д.15).

Согласно справке, выданной ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», ФИО1 действительно работал в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кровельщиком по рулонным кровлям, занятый на работах с применением мастик и грунтовок. ФИО1 работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещений профессий. В соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, список 2, раздел XXVII «Строительство и реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, п. «а» - рабочие, позиция 2290000а-13201, кровельщик по рулонным кровлям, занятый на работах с применением мастик и грунтовок ФИО1 имеет право на пенсию на льготных условиях (л.д. 11).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АОЗТ «<данные изъяты>», видно, что ФИО1 действительно работал в АОЗТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кровельщиком по рулонным кровлям, занятого на работах с применением мастик и грунтовок. ФИО1 работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещений профессий. В соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, список 2, раздел XXVII «Строительство и реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, п. «а» - рабочие, позиция 2290000а-13201, кровельщик по рулонным кровлям, занятый на работах с применением мастик и грунтовок ФИО1 имеет право на пенсию на льготных условиях (л.д. 17).

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работал со ФИО1 на предприятиях фирма «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» кровельщиками с использованием битумных мастик полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещений профессий в период с 1993г. по 2002 годы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства, показания свидетеля, поскольку характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ.

При этом, материалы дела содержат документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорные периоды, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 состоит на учете в системе обязательного пенсионного страхования с 01.05.2004г. (л.д.55-61).

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в льготный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены льготные справки, подтверждающие характер работы во вредных условиях труда, судом не принимаются, поскольку обязанность предоставления документов, подтверждающих льготный характер работы истца, возлагается на работодателя.

Исходя из положений ст. 39 Конституции Российской Федерации и предаваемой данной статьей конституционно-правового смысла пенсионному законодательству, суд находит, что действующее пенсионное законодательство и практика его применения не должны ущемлять право гражданина на получение им социального обеспечения по возрасту, исходя из осуществлявшейся им деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> № от 10.08.2021г. об отказе в назначении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> включить в специальный (льготный) трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности кровельщика Специализированного управления № фирма «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности кровельщика ЗАО «Фирма «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности кровельщика АОЗТ фирма «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности кровельщика ООО «ТехноНиколь-Кровля» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий                              Е.Н. Панковская