Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2022 от 21.06.2022

Мировой судья: Сабитова Ф.А.                     Дело №11-217/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года                                     город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи              Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания      Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Еремеевой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления Еремеевой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 ноября 2020    года отказано,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г., вынесенного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ....

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отказано.

ФИО1, не согласившись с данным определением мирового судьи, подала частную жалобу, просила определение от --.--.---- г. отменить, по доводам, указанным в частной жалобе.

    В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

                                                                Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

                                                                Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствие с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие (в связи с болезнью, длительной командировкой, несвоевременным извещением и т.п.).

Материалами дела установлено, что --.--.---- г. мировым судьёй судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

Мировым судьей по адресу: ... ... должнику была направлена копия судебного приказа, однако конверт --.--.---- г. возвращен обратно в суд с отметкой возврат по истечению срока хранения» (л.д. 20).

При этом, суд считает, что само по себе неполучение судебного приказа, уважительной причиной не является.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Достоверных сведений об отсутствии у ФИО1 возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, на основании соответствующих норм законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи основаны на законе, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 28 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления Еремеевой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 ноября 2020    года отказано-     оставить без изменения, частную жалобу Еремеевой Натальи Александровны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья             (Подпись)                    Р.Р. Ягудина