Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 ~ М-132/2021 от 25.01.2021

УИД 68RS0003-01-2021-000279-05

2-520/ 2021                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2021 года                                                                              г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Веры Александровны к администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева В.А. обратилась в Советский районный суд с иском к администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом по адресу: г.

В заявлении указано, что истец является собственником жилого дома общей площадью 96 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: . За время эксплуатации дома истец произвел реконструкцию указанного жилого дома, а именно: снос части лит. А - площадью 38, 4 кв.м., снос лит. А1 - площадью 14,7 кв.м., снос лит. а1 - площадью 3,3 кв.м., увеличение лит. А2 - площадью 3,1 кв.м., возведение веранды лит. а 2 - площадью 8, 7 кв.м.

Истец Андреева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Андреева В.А. по доверенности Гуртяк Е.Ю. поддержала доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации Никитаева Е.В. в судебном заседании иск не признала. При этом пояснила, что не может быть признано право собственности на данный объект именно в реконструированном виде, поскольку санитарное заключение указывает о несоответствии новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Данная реконструкция дома согласно действующего законодательства должна соответствовать правилам, нормам, действующих на территории РФ и Градостроительному Кодексу РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна, поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца по доверенности Гуртяк Е.Ю., представителя ответчика - администрации Никитаева Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Андреева В.А. является собственником жилого дома общей площадью 96 кв.м. и земельного участка общей площадью 643 кв.м., расположенных по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от и выписками из ЕГРН от

В целях улучшениях жилищных условий истец самовольно произвела реконструкцию своего жилого дома. Из заключения директора ГУПТИ Толстой Е.Н. от усматривается, при обследовании жилого дома лит. А по адресу: г. установлено, что изменился фактический состав объекта по сравнению с данными инвентаризационного дела: № по состоянию на : снос части лит. А - площадью 38, 4 кв.м., снос лит. А1 - площадью 14,7 кв.м., снос лит. а1 - площадью 3,3 кв.м., увеличение лит. А2 - площадью 3,1 кв.м., возведение веранды лит. а 2 - площадью 8, 7 кв.м. объекта по состоянию на составляла 96 кв.м., по состоянию на - 46 кв.м.

Кроме того, в техническом паспорте, составленного ГУПТИ 05.03.2020г, указано, что площадь дома составляет 46 кв.м.

Согласно экспертного заключения, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от жилой А по не соответствует СанПин 2. -03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 2.8 СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по причине нахождения на расстоянии 1,5 м. от жилого дома гаража лит. 4, т.е. жилой дом размещается в санитарном разрыве гаража, что не соответствует таб. 7.1.1. новой редакции СанПиН 2.2.1/2. -03.

В последующем представитель истца представила новое экспертное заключение, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от , согласно которого жилой соответствует п. 127, п. 130 СанПиН -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», проведение санитарно -эпидемиологической экспертизы на соответствие п. 128 СанПиН -21 не представляется возможным, поскольку представленные поэтажные планы не содержат необходимых сведений о наличии вентиляционных каналов в санузле, кухне.

В данном заключении указано, что жилые комнаты, кухня обеспечены естественным освещением, посредством боковых светопроёмов, что соответствует п. 130 СанПиН 2.1. 3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселении, к водным объектам, воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

СанПиН 2.1. 3684-21 п.128 нормирует наличие вытяжных отверстий вентиляционных в санузле, на кухне. Представленные поэтажные планы не содержит необходимых сведений о наличии вентиляционных каналов в санузле, кухне. В связи с этим, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие п.128 СанПиН 2.1. 3684-21 не представляется возможным.

Канализация, водоснабжение- центральные, электроснабжение, отопление- имеются, горячее водоснабжение- имеется, автономное (в соответствии с листом Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства), что соответствует п. 127 СанПиН -21.

В силу п. 128. СанПиН 2.1. 3684-21 Параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Температура поверхности нагревательных приборов при водяной системе отопления не должна превышать 80°С.

На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами.

Вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной.

Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию нежилых помещений, выбросы которых не будут приводить к превышению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, установленных для территорий жилой застройки.

В соответствии с выводами Технического заключения о возможности сохранения в реконструированном состоянии, выданного ОАО «Тамбовкоммунпроект» сохранение в реконструированном состоянии и дальнейшая эксплуатация в соответствии с санитарным, противопожарным и строительным нормам жилого дома - возможна. Объемно- планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и ФЗ от «Технический регламент безопасности зданий и сооружений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в данном заключении указано, что в жилых комнатах и кухне обеспечено естественное освещение. Приток воздуха осуществляется через форточки оконных блоков.

В ответе АО «Газпром газораспределение Тамбов» от указано, что в районе жилого по пер. Ленинградскому расположен газопровод, входящий в сеть газораспределения . В настоящее время местоположение указанного дома не препятствует и не нарушает требования по эксплуатации и обслуживанию газопровода.

План земельного участка по адресу: г. от согласован со всеми смежниками и комитетом архитектуры и градостроительства администрации , что подтверждается копией плана.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома выполнена в границах существовавшего земельного участка, соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы и правила. Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы, в т.ч. нарушение права и законных интересов ответчика и других лиц.

Это подтверждается и уведомлением о соответствии построенного или реконструированного объекта, выданного комитетом архитектуры и градостроительства администрации .

То обстоятельство, что нет вытяжных отверстий вентиляционных каналов в санузле, кухни, не свидетельствует о невозможности сохранения жилого дома в реконструированном виде, поскольку сведений о том, что данные недостатки являются существенными, затрагивают прав и интересы кого-либо и могут повлечь уничтожение строений, причинение вреда жизни и. здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества, суду не представлено, носят устранимый характер, с учетом того, что все конструктивные элементы жилого дома в результате реконструкции соответствуют требованиям.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из п.п. 26, 28 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом суд обязан установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из уведомления комитета архитектуры и градостроительства администрации от Андреева В.А. ее уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства было принято.

Истица не могла зарегистрировать свою постройку в регистрационной палате, поскольку на участке имеется газораспределительная труба, что подтверждается уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с тем, что реконструкция части жилого дома не нарушает строительные и санитарные номы, а также не нарушаются права и законные интересы собственников других помещений, суд считает возможным сохранить дом в реконструированном состоянии, и признать за истцом право собственности на занимаемые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 46 ░░.░. (░░░ ░, ░2), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░2) -░░░░░░░░ 8,7 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░