Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2023 ~ М-3256/2023 от 04.09.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г.                                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, обратились в Майкопский городской суда с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а 2/5 долей, в праве общей долевой собственности, принадлежат ФИО2 В июне 2023 года к ФИО10 на постоянное место жительства переехали ее брат ФИО7 и ее племянник ФИО8, которых она намерена зарегистрировать по месту жительства в вышеуказанное домовладение. Для регистрации по месту жительства ФИО7 и ФИО8, ФИО1 обратилась в многофункциональный центр, но получила отказ в регистрации по месту жительства ФИО7 и ФИО8, поскольку ФИО1 не предоставила согласие другого собственника в праве общей долевой собственности ФИО2 Кроме того, ФИО1 обратилась в ОМВД России по городу Майкопу за получением государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства ФИО7 и ФИО8, но также получила отказ, поскольку она не предоставила согласие другого участника общедолевой собственности. Собственником других 2/5 долей в праве общей долевой собственности, в указанном домовладении, являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако по имеющейся у истцов информации наследники - ФИО3 и ФИО4, в наследство не вступили, т.е. не имеют документа, подтверждающего право собственности.

С учетом поступивших уточненных требований, просили суд признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Киров Российской Федерации право на регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, без согласия участников общедолевой собственности - ответчиков ФИО5 и ФИО6. Обязать ОМВД России по городу Майкопу Республики Адыгея зарегистрировать по месту жительства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и по адресу <адрес>, без согласия участников общедолевой собственности - ответчиков ФИО5 и ФИО6.

В судебное заседание истцы, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН, поступившей из Управления Росреестра по <адрес>, собственником других 2/5 долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из информации, поступившей по запросу суда из Отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в Выписке из ЕГРН собственником 2/5 долей все еще является ФИО2, суд приходит к выводу, что наследники – ответчики, не вступили в наследство и не получили документ, подтверждающий право собственности на наследственное имущество, в связи с чем получить согласие от ответчиков, как собственников 2/5 в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Отсутствие у ответчиков права собственности на указанную долю в жилом доме создает препятствия в получении согласия на регистрацию истцов по месту жительства, что нарушает права и законные интересы истцов.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, учитывая, что получить согласие от ответчиков как других собственников в праве общей долевой собственности не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, обязать ОМВД России по городу Майкопу Республики Адыгея зарегистрировать по месту жительства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и по адресу <адрес>, без согласия участников общедолевой собственности - ответчиков ФИО5 и ФИО6.

Суд при этом учитывает, что фактический порядок пользования жилым домом определен, у участников общей долевой собственности имеются отдельные входы, автономные коммуникации (отопление, освещение, водоснабжение) и вселение граждан Российской Федерации ФИО12 С.М. и ФИО8 и их регистрация по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 12 марта,22, не нарушит права и охраняемые законом интересы других жильцов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 49.4. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин РФ для регистрации по месту жительства обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела следует, что ФИО1 обращалась за получением государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства ФИО7 и ФИО8, однако ей было дано разъяснение о том, что для регистрации по месту жительства в общедолевую собственность согласно ст. 247 ГК РФ, необходимо согласие всех участников долевой собственности.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении, находящемся в общедолевой собственности, осуществляется при наличии согласия других собственников в праве общедолевой собственности.

Таким образом, регистрация кого-либо на принадлежащую собственнику жилую площадь является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, для которой необходимо наличие воли собственников данного объекта на производство указанных действий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положений указанной статьи суд считает, что защита гражданских прав граждан Российской Федерации ФИО12 С.М. и ФИО8, возможна путем признания за ними права на регистрацию по месту жительства.

Суд, учитывая, что отсутствие права собственности у ответчиков на наследственное имущество ФИО2 не может являться препятствием для осуществления ФИО1 права владения и пользования своим имуществом, находящимся в долевой собственности, считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации право на регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.

Обязать ОМВД России по городу Майкопу Республики Адыгея зарегистрировать по месту жительства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                               М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-37

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.