Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 12.07.2023

Дело № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.08.2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.

с участием Кабанцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кабанцевой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 30 мая 2023 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ЖСК «Статистик» к Кабанцевой О.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 30.05.2023 возвращена Кабанцевой О.А. апелляционная жалоба по гражданскому делу по иску ЖСК «Статистик» к Кабанцевой О.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

Кабанцевой О.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 30.05.2023.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 30.05.2023, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Указывает о том, что ею было выполнено определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно направлена копия апелляционной жалобы истцу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, исходя из положений ст. 323 ГПК РФ.

В силу положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 02.05.2023 апелляционная жалоба Кабанцевой О.А. по гражданскому делу по иску ЖСК «Статистик» к Кабанцевой О.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 29 мая 2023, по основаниям того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Во исполнении определения суда от 02.05.2023 подателем жалобы была представлена квитанция о направлении 23.05.2023 копии апелляционной жалобы Ивановой Т.Г.

Определением от 30 мая 2023 мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова возвращена апелляционной жалобы по данному гражданскому делу Кабанцевой О.А., в виду не устранения подателем жалобы недостатков, указанных в определении мирового судьи от 02.05.2023.

Разрешая вопрос о правомерности возврата апелляционной жалобы Кабанцевой О.А. суд исходит из того, что последней частично выполнены требования суда, указанные в определении от 02.05.2023, а именно подателем апелляционной жалобы направлена была истцу копия апелляционной жалобы, что подтверждается квитанцией, представленной ответчиком, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001282396390 Иванова Т.Г., будучи лицом, имеющим право действовать от имени ЖСК «Статистик» без доверенности, получила от ответчика корреспонденцию 25.05.2023.

Между тем, нормы процессуального права предъявляют требования о выполнении обязанности подателя апелляционной жалобы направить копии жалоб всем лицам, участвующим в деле, без исключения. Данные требования ответчиком не выполнены, поскольку копия апелляционной жалобы не была направлена третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, основанными на верном применении норм процессуального права.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░