Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2021 ~ М-1828/2021 от 16.04.2021

Дело № 2- 2570/2021                 УИД 23RS0002-01-2021-004288-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                     15 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 22 июня 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитному договору №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 561438 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 542777,10 рублей, в том числе: 486036,20 рублей — задолженность по основному долгу; 45143,27 рублей — задолженность по процентам; 4497,63 рублей — задолженность по неустойкам; 7100 рублей — задолженность по комиссиям; а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8628 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитному договору №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 561438 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 6.2 общих условий договора потребительского кредита, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитная задолженность составляет 542777,10 рублей, в том числе: 486036,20 рублей — задолженность по основному долгу; 45143,27 рублей — задолженность по процентам; 4497,63 рублей — задолженность по неустойкам; 7100 рублей — задолженность по комиссиям.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению. Указанные проценты начислены на просроченный основной долг, то есть долг, который не был уплачен заемщиком своевременно в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, указанные проценты мерой ответственности, не являются. Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено, в связи с чем, они не могут быть снижены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542777 (пятьсот сорок две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек, в том числе: 486036,20 рублей - задолженность по основному долгу; 45143,27 рублей - задолженность по процентам; 4497,63 рублей - задолженность по неустойкам; 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 8628 (восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий                             Е.Г. Федоров