Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2024 (2-5021/2023;) ~ М-5897/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-680/2024                       23RS0036-01-2023-009740-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                24 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                            Кутченко А.В.,

при секретаре                                                                      Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к Баланцовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Интек» обратилось в суд с иском к Баланцовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2021г. №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Баланцовой Т. А. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 240 руб. сроком на 120 календарных дней (согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа). В соответствии с графиком платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа - 23 240 руб., а также проценты за его пользование - 5 467,9 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № к договору цессии № № ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 488,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 29 488,84 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный вд займа, что послужило поводом обращения Истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 23 240 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 943 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баланцова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Баланцовой Т. А. был заключен договор потребительского займа                                          №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 23 240 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим, права по обязательствам ответчика.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 100 руб., в том числе: 23 240 руб. – задолженность по основному долгу, 34 860 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ООО «Интек» к Баланцовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Баланцовой Т. А. в пользу ООО «Интек» сумму задолженности по договору потребительского займа                                       № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 240 руб., проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 860 руб.

Взыскать с Баланцовой Т. А. в пользу ООО «Интек» расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с Баланцовой Т. А. в пользу ООО «Интек» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 руб.

Всего взыскать с Баланцовой Т. А. в пользу                    ООО «Интек» 80 043 (восемьдесят тысяч сорок три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.