Дело № – 2315/6 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-001461-72
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Рудской Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Завдовьева Александра Николаевича к Тулба Кириллу Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
истец Завдовьев А.Н. обратился в суд с иском к Тулба К.Н.о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от него денежные средства в размере 300000 руб. и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки – уплатить проценты в размере 5% в день от суммы займа. Заемщик в указанный срок денежные средства в указанной сумме не вернул, ДД.ММ.ГГГГ – вернул 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 185000 руб. не возвращена, от уплаты суммы долга ответчик уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 185000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, с учетом уменьшения самим истцом, 100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований, суду не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата в указанный срок ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 5% за каждые просроченные сутки.
Исполнение истцом своих обязанностей по передаче ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт передачи денежных средств.
Каких-либо допустимых законом письменных доказательств в опровержение данного факта в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.
Как следует искового заявления, ответчик в установленный в Договоре срок не исполнил своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб.
Таким образом, размер невозвращенного долга составил 185000 руб. (300000 – 30000 – 30000 - 55000).
Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, что подтверждается представленной истцом перепиской.
Кроме того указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВДЛ России по г. Курску, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка до настоящего времени находится у истца и была представлена в материалы гражданского дела.
Условие об уплате процентов в случае просрочки обязательства, суд расценивает как условие о неустойке.
Исходя из расчета истца, им ставиться вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности в сумме 185000 руб. составляющий 2099750 руб., сниженный им до 100000 руб.
Суд кладет в основу решения представленный стороной истца расчет, так как он соответствует условиям договора и ответчиком не опровергнут, однако считает, что началом периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 185000 руб. 00 коп. и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данного размера неустойки при отсутствии на то ходатайства ответчика и при условии его снижения самим истцом, у суда не имеется.
Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 6050 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 185000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6050 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291050 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░