Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 01.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 марта 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей - адвоката УЛЬЯНОВА В.Н.,

подсудимого ИВАНОВА В.В.,

защитника - адвоката АРХИПОВОЙ С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова В.В., <данные изъяты> не судимого;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов В.В., 11.05.2021 около 07 часов 45 минут, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, двигаясь в левом ряду двухполосной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункта 1.4. согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 1.5. согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.1. согласно которому, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.3, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними», пункта 10.1. согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности движения, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управляемым транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехав на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <данные изъяты> ФИО6 причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и смерть потерпевшего от полученных травм 29.06.2021. Между телесными повреждениями, полученными ФИО5 при дорожно-транспортном происшествии 11.05.2021 около 07 часов 45 минут и наступившей смертью 29.06.2021 в 20 часов 45 минут имеется прямая причинная связь.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Ивановым В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что 11.05.2021 после 12.00 часов ей позвонила дочь и сообщила, что ее муж попал в аварию. Она не могла дозвониться до мужа с 10.00 часов утра. Ее не пускали в реанимацию в палату к супругу. 29.06.2021 около 21.00 часов ей стало известно о том, что ее муж умер (<данные изъяты>);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании о том, что 11.05.2021 ей позвонили и сообщили, что ее отец попал в аварию. Она поехала в травматологию. Ее отец был парализован, в больнице ей отдали документы отца. Отец был в сознании. 29.06.2021, отец плохо разговаривал после сделанной ему операции, она была у него в этот день в больнице, покормила его, искупала и уехала. В этот же день ей позвонили из больницы около 22.00 часов и сообщили, что отец умер. Она обратилась к тому, кто совершил ДТП за помощью, сказала, что отцу на операцию необходимо 126 000 рублей, но подсудимый отказался давать, сказал денег нет, больше она к подсудимому за помощью не обращалась. На операцию отцу дал ее брат 150 000 рублей, она купила пластину, которая была в последующем отправлена в областную больницу, где отцу провели операцию на позвоночнике (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является <данные изъяты> на балансе вышеуказанного предприятия находится ряд автобусов и автомобилей, которые обеспечивают регулярные городские пассажирские перевозки. От сотрудников его предприятия он узнал, что 11.05.2021произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова В.В., за которым был закреплен автобус <данные изъяты> В настоящий момент Иванов В.В. в <данные изъяты> с 20.05.2021 более не работает (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является внуком ФИО5 С 2018 года у дедушки в собственности был автомобиль «<данные изъяты> Данный автомобиль в начале мая 2021 года, на основании договора купля – продажи, стал принадлежать ему. Несмотря на данный факт, дедушка продолжал пользоваться данным автомобилем на основании оформленного страхового полюса, в который тот был вписан. 11.05.2021 около 08 часов 10 минут на его мобильный телефон позвонила его мама – Потерпевший №2 и сообщила ему, что дедушка попал в дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>. 29.06.2021 от мамы ему стало известно, что в 20 часов 45 минут его дедушка умер. В настоящий момент автомобиль <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на данный автомобиль находятся у него (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9 – инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11.05.2021 около 07 часов 55 минут в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <адрес>, в результате которого имелись пострадавшие. По прибытию на место происшествия, было установлено, что водитель автобуса – Иванов В.В., двигаясь по проезжей части <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ ГБСМП <данные изъяты>

- показаниями Иванова В.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что он официально работал в <данные изъяты> в должности водителя автобуса. 11.05.2021 около 07 часов 45 минут он управлял автобусом, двигался <адрес>. Автобус двигался со скоростью около 40 км/ч. Не доезжая <адрес>, он немного отвлекся от управления транспортного средства, чтобы посмотреть время движения автобуса в графике, из-за чего выехал на полосу встречного движения и в этот момент он почувствовал сильный удар в переднюю левую часть автобуса. Он увидел, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> в кузове белого цвета, поэтому незамедлительно стал тормозить, но из – за удара автобус ушел в занос и остановился на обочине, на стороне встречного движения, дальше места столкновения. После чего он вышел из автобуса и подошел к автомобилю, увидел, что водителем автомобиля является мужчина, который находится в сознании, в связи, с чем он незамедлительно начал вызывать скорую помощь. Также проезжающие мимо водители останавливались и предлагали свою помощь. Кто-то из водителей достал из-за руля водителя автомобиля <данные изъяты> и положили его на асфальт. После приезда скорой помощи, последнего госпитализировали в МБУЗ ГБСМП <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>,)

- заключением эксперта № от 03.08.2021г., согласно которому, <данные изъяты> Между телесными повреждениями, полученными ФИО5 при дорожно-транспортном происшествии 11.05.2021 около 07 часов 45 минут и наступившей смертью 29.06.2021 в 20 часов 45 минут имеется прямая причинная связь (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 15.10.2021, согласно которому, в представленной дорожной ситуации, путем выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автобуса располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие. В представленной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель автобуса с целью предупреждения данного дорожно-транспортного происшествия, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автобуса в представленном дорожном событии, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причиной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому место дорожно- транспортного происшествия расположено <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 по адресу: <адрес>, был изъят автобус <данные изъяты>, карта маршрута регулярных перевозок серия №, путевой лист № от 11.05.2021 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, документов от 14.01.2022, согласно которому осмотрен автобус <данные изъяты>, карта маршрута регулярных перевозок серия №, путевой лист № от 11.05.2021 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу автобус <данные изъяты>, карта маршрута регулярных перевозок серия №, путевой лист № от 11.05.2021, автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № (<данные изъяты>).

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

    Содеянное подсудимым Ивановым В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, впервые совершившего преступление средней тяжести по неосторожности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить Иванова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, поскольку данные взыскания могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства Иванова В.В., возложив на него следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу в отношении Иванова В.В. - отменить.

        В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного Иванова В.В. освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автобус <данные изъяты>, карту маршрута регулярных перевозок серия №, путевой лист № от 11.05.2021, хранящиеся под распиской у свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>) – считать возвращенными по принадлежности ФИО7;

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся под распиской у свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>) – считать возвращенными по принадлежности ФИО8

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк