Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 ~ М-260/2021 от 09.03.2021

УИД 37RS0020-01-2021-000485-37

Дело № 2-370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                                 г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием ответчика Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соколову А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Соколову А.Н., в котором просит взыскать задолженность за период с 24.09.2014 года по 26.03.2017 года в размере: 59,130%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 171422,46 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 289907,33 рублей) -сумму основного долга: 59,130%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 128577,54 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 217448,58 рублей) – сумму неуплаченных процентов; а всего общую сумму 300000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Соколовым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа,в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов А.Н. в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности за заявленный ко взысканию период. Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по нему, расчет задолженности не оспаривал. Указал, что денежные средства в погашение задолженности по кредиту он вносил 2 или 3 раза, затем перестал, поскольку им был заключен договор софинансирования с ООО «Крокус», по которому он оплатил 72000 рублей, а ООО «Крокус» обязалось погасить в полном объеме его задолженность по кредитному договору перед ПАО Банк «Траст», однако этого сделано не было. По данному факту было возбуждено уголовное дело, потерпевших по стране было много, с обвиняемых взыскано около 20 000 000 рублей, но он фактически ничего не получил. Также пояснил, что судебным приказом от 30.09.2015 года с него была взыскана задолженность в размере 75726,00 рублей, было возбуждено исполнительное производство, работодателем из его зарплаты удерживались денежные средства, была удержана вся сумма. Действия судебных приставов по перечислению денежных средств другим взыскателям и в погашение исполнительского сбора, а также окончание исполнительного производства по непонятным причинам в марте 2015 года считает незаконными.

Третье лицо ПАО Национальный банк "ТРАСТ", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел № 2-765/2015, 2-2272/2020 о выдаче судебных приказов о взыскании с Соколова А.Н. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.09.2014 года между НБ "Траст" (ОАО) и Соколовым А.А. на основании заявления последним был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок до24 сентября 2018 года, с 25.09.2014 года по 24.05.2016 года под 33% годовых, с 25.05.2016 года по дату полного погашения задолженности под 23 % годовых.По условиям договора Соколов А.А. обязан был вносить ежемесячные платежи согласно графику платежей. При заключении данного договора ответчик был ознакомлен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей по графику платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 24.09.2014 года ответчик должен был вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита с 24.10.2014 года по 24.09.2018 года в размере 10 818 рублей, последний платеж по кредиту в размере 10 762,66 рублей (л.д.16 оборот).

В случае пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п. 4.4 Условий).

Материалы дела не содержат сведений о досрочном истребовании с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 30.09.2015 года с Соколова А.Н. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 года за период с 24.02.2015 года по 19.09.2015 года в размере 75726,00 рублей, судебные расходы в размере 1236 рублей. 23.07.2020 года указанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1Тейковскогосудебного района Ивановской области от 13.11.2020 года с Соколова А.Н. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 года за период с 24.09.2014 года по 26.03.2017 года в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 3100 рублей. 23.11.2020 года указанный судебный приказ по заявлению должникаотменен, исполнение по нему не производилось.

Пунктом 1 и п.2 ст.382 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки прав) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 состоялась уступка права требования, в подтверждение чего истцом представлены копия договора уступки прав требований N 4-01-УПТ. В реестре заемщиков под № 61321 значится должник Соколов А.Н., общая сумма задолженности 507 355,91 руб.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер, переход права требования к истцу, ответчик не оспаривал. Им приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 195 - 201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, сказано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 6 приведенного выше Постановления, указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

03.11.2020 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области с заявлением в выдаче судебного приказа. 13.11.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова А.Н. задолженности за период с 24.09.2014 года по 26.03.2017 года в размере 300000 рублей.

По заявлению должника определением от 23.11.2020 года судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО "Экспресс-Кредит" обратилось 09.03.2021 года.

Как усматривается из выписки по счету, и подтверждается пояснениями ответчика,платежи по кредиту осуществлялись им до февраля 2015 года. Более в добровольном порядке платежей не вносилось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору за ограниченный период, а именно с 24.09.2014 года по 26.03.2017 года.

При этом, как указывалось выше, задолженность Соколова А.Н.по кредитному договору № от 24.09.2014 года за период с 24.02.2015 года по 19.09.2015 года в размере 75726,00 рублей была взыскана с ответчика судебным приказом от 30.09.2015 года, который отменен по заявлению должника 23.07.2020.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок для взыскания ежемесячных платежей за период с 24.09.2014 года по 24.02.2015 года, а также за период с 19.09.2015 года по26.03.2017 года истцом пропущен, о восстановлении данного срока истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Между тем, поскольку задолженность за период с 24.02.2015 года по 19.09.2015 годабыла взыскана с ответчика судебным приказом от 30.09.2015 года, за вынесением которого ПАО Банк «Траст» обратился 22.09.2015 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, а отменен он был определением мирового судьи лишь 23.07.2020 года, то в период с 22.09.2015 по 23.07.2020 года срок исковой давности по требованиям овзыскании задолженности за указанный в судебном приказе период не тёк.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 24.02.2015 года по 19.09.2015 года, истцом не пропущен.

Размер задолженности, взысканной с Соколова А.Н. судебным приказом № 2-765/2015 от 30.09.2015 за период с 24.02.2015 года по 19.09.2015 года составил 75726 рублей, что соответствует графику платежей и расчету задолженности.

Согласно представленной справке работодателя ответчика Соколова А.Н. в <данные изъяты> поступало Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2015 года на основании судебного приказа № 2-765/2015 от 30.09.2015 года, по которому производились удержания и перечисления. Размер удержаний с декабря 2015 по декабрь 2016 года составил 76929,93 рублей, в подтверждение чему представлены копии платежных поручений (л.д. 207-221).

Из ответа на запрос Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области следует, что 06.11.2015 года на основании судебного приказа № 2-765/15 от 30.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, было возбужденно исполнительное производство № 47619/15/37020-ИП в отношении СоколоваА.Н. о взыскании в пользу Банка Траст (ПАО) задолженности по кредитным платежамв размере 75726руб. и госпошлины в размере 1236 руб.В ходе исполнительного производства денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в следующем размере:03.12.2015 года — 32,07 рублей, 04.12.2015 года — 6131 рублей, 17.02.2016 года — 3331,37 рублей. 17.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об Исполнительном производстве» (л.д. 223-225).

Денежные средства, удержанные из заработной платы Соколова А.Н., в остальном размеребыли перечислены взыскателямпо иным исполнительным производствам, а также в счет оплаты исполнительского сбора, что подтверждается представленными копиями платежных поручений (л.д. 226-244).

На основании вышеуказанного судебного приказа исполнительные производства возбуждались также 15.06.2018 года и 25.05.2020 года, и оканчивались 07.09.2018 и 06.08.2020 года соответственно по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства по ним не взыскивались.

Сведения Тейковского РОСП о размерах денежных средств, перечисленных взыскателю ПАО Банк «Траст», согласуются с выпиской по лицевому счету, представленной банком, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца за период с 24.02.2015 года по 19.09.2015 года в сумме 66231,56 рублей (75726 – 9494,44) рублей.

Довод ответчика о неправомерности действий судебных приставов-исполнителей правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2187 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 09.03.2021 года приняты меры по обеспечению иска ООО "Экспресс-Кредит" в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Соколову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований 300000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, принятые меры по обеспечению иска следует изменить, наложиварест на имущество, принадлежащее ответчику Соколову А.Н. в пределах взысканной судом суммы, а именно в размере 68418,56 рублей, поскольку сохранение обеспечительных мер в прежнем виде повлечет нарушение прав ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соколову А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 годаза период с 24.02.2015 года по 19.09.2015 года в сумме 66231,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2187 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определением Тейковского районного суда Ивановской области от 09.03.2021 года в обеспечение иска ООО "Экспресс-Кредит" в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Соколову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований 300000 (триста тысяч), изменить, наложив арест, на имущество ответчика Соколова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах взысканной судом суммы, а именно в размере 68418,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Димитриенко

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.04.2021 года.