Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-320/2022 от 14.02.2022

Дело №

УИД 21RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Богдановой Анны Валерьевны к Возгрину Виктору Ивановичу, администрации <адрес> Республики о признании утратившим право пользования жилым помещением, и признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Богданова А.В. (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к Возгрину В.И., администрации <адрес> Республики (далее - Администрация) о признании утратившим право пользования жилым помещением (комнатой №), расположенным в <адрес>, и признании права собственности на указанную комнату в квартире, по праву приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что указанное жилое помещение (комната) находится в собственности муниципального образования - <адрес>. Комната в указанной квартире была предоставлена на основании ордера №, выданного решением исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. Возгрину В.И. (квартиросъемщик) и Родионовой (Возгрина) В.И. ДД.ММ.ГГГГ брак между Родионовой (Возгрина) В.И. и Возгриным В.И. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Родионова (Возгрина) В.И. вступила в брак с Родионовым В.П. и сменила фамилию. Спорная квартира общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой, - 28,8 кв.м., состоит из двух комнат (жилой площадью 16,6 и 12, 2 кв.м., соответственно). ДД.ММ.ГГГГ с Родионовой В.И. заключен договор найма жилого помещения комнаты №, жилой площадью 12,2 кв.м. По рождению в комнату вселены и зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ дочь Смирнова (добрачные фамилии до ДД.ММ.ГГГГ - Возгрина, до ДД.ММ.ГГГГ - Богданова) О.В., ДД.ММ.ГГГГ - внучка Богданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ - внук Смирнов Р.А. Ответчик Возгрин В.И. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал на другое место жительства, после этого жильем не пользовался, обязанности нанимателя не выполнял, местонахождение Возгрина В.И. в настоящее время неизвестно. При указанных обстоятельствах истец полагает, что Возгрин В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением. Смирнова О.В. и Смирнов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ также выехали из спорной квартиры, имеют в пользовании собственное жилое помещение и в приватизации спорной квартиры участвовать не желают. Родионова В.И. ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения и свои притязания на спорное жилье не предъявляет. Со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит признать за ней право собственности на спорную комнату в квартире, по праву приватизации.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (далее - третьи лица) привлечены Смирнова О.В., Смирнов Р.А., Родионова В.И., ООО «УК «Жилфонд», Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Новочебоксарск, Управление Росреестра по Чувашской Республике, отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, Николаев А.Г., Николаев С.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Иванова В.А., который в представленном письменном заявлении поддержал доводы истца, просил требования Богдановой А.В. удовлетворить, дело просил рассмотреть без их участия.

Ответчик - Администрация в лице представителя Басковой И.Е., третье лицо - орган опеки и попечительства Администрации, в лице начальника Даниловой Т.В., не имели возражений на иск, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Смирнова О.В. представила письменное заявление, которым сообщила о том, что она и ее сын Смирнов Р.А. не желают принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, просила рассмотреть дело без участия.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствии сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в судебном заседании доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Объектом спора по настоящему делу является жилое помещение (комната) в квартире, расположенное по адресу: <адрес>.

Спорная целая квартира имеет общую площадь 43,6 кв.м., в том числе жилую 28,8 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 12,20 кв.м. (далее - комната №) и 16.60 кв.м. (далее - комната №), соответственно.

Комната № была предоставлена Возгрину В.И. (квартиросъемщик) на состав семьи из двух человек, включая его самого и Возгрину (ныне - Родионова) В.И.(жена), на основании ордера №, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Новочебоксарского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126).

Комната № была предоставлена Николаеву А.Г. (квартиросъемщик) на состав семьи из одного человека, включая его самого, на основании обменного ордера №, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Новочебоксарского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 131).

Согласно выписке из ЕГРН, комната № находится в собственности Николаева А.Г., Николаева С.А. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), по данным выписки из лицевого счета №, копии поквартирной карточки, в комнате № зарегистрирован Николаев А.Г. (убыл ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью) (л.д. 70-73, 98-102).

На комнату № между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и Родионовой В.И. заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/н-П, указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: дочь Смирнова О.В., внучка Богданова А.В., внук Смирнов Р.А. (л.д. 128-130).

По данным справки о составе семьи, выписки из лицевого счета №, копии поквартирной карточки, предоставленным ООО «УК «Жилфонд», в спорной комнате квартиры зарегистрированы и проживают Родионова В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по н/в) и Богданова А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по н/в), также состояли на регистрационном учете ранее: ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); третьи лица Смирнова (Возгрина) О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Смирнов Р.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12, 13, 44, 45, 67-69).

По данным адресной справки, сведений о регистрации по месту жительства, пребывания ответчика Возгрина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 46).

Согласно сведениям, предоставленным органом ЗАГС администрации <адрес>, в ЕГР ЗАГС имеются сведения записей актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ Возгрина Виктора (так в документе) (№ от ДД.ММ.ГГГГ); о заключении брака между Возгриным В.И. и Воробьевой В.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); о расторжении брака между Возгриным В.И. и Возгриной В.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); о рождении ДД.ММ.ГГГГ Возгриной Ольги Викторовны (№ от ДД.ММ.ГГГГ), родителями которой указаны ответчик Возгрин В.И. и третье лицо Родионова (Возгрина) В.И. (л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Возгрин В.И., третье лицо Родионова В.И. были вселены и зарегистрированы в спорной комнате квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в указанное жилое помещение на правах членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселены нанимателем его дочь Смирнова О.В. (третье лицо), внук Смирнов Р.А. (третье лицо) и внучка Богданова А.В. (истец). В последующем, ответчик Возгрин В.И., третьи лица Смирнова О.В. и Смирнов Р.А. выехали из спорного жилого помещения, добровольность выезда не оспаривается, снялись с регистрационного учета, в частности ответчик Возгрин В.И. снялся с учета ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица Смирнова О.В. и Смирнов Р.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Непроживание ответчика Возгрина В.И. в спорном жилом помещении нельзя считать вынужденным и временным, он перестал быть членом семьи, на протяжении более 40 лет в спорной квартире не проживает, свои притязания на проживание на протяжении указанного времени не предъявлял, доказательства вынужденного выезда из квартиры, принятии мер попыток вселится в квартиру, о наличии препятствий для этого, суду не представлены, участия в содержании квартиры не принимает.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчика Возгрина В.И. отказаться от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку, как констатирует суд, из спорной комнаты квартиры он выехал добровольно, к настоящему времени не имеются препятствия по пользованию спорным жилым помещением.

Разрешая спор о признании права собственности за истцом спорного жилого помещения (комнаты в квартире) по праву приватизации, суд исходит из следующего.

Спорная комната в квартире являются муниципальной собственностью.

Согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Богданова А.В. не принимала участие в приватизации жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования - <адрес>, то есть, истец ранее не реализовывала свое право на участие в приватизации, в собственности недвижимого имущества, полученного путем реализации норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона о приватизации), истец не имеет.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, истец не утратила право на приватизацию, соответственно, иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>, общей площадью 20,10 кв.м., в том числе жилой, - 12.20 кв.м., Возгрина Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Богдановой Анной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву приватизации на комнату 2, расположенной в квартире по адресу: Чувашская Республика <адрес> ка. 32, общей площадью 20,10 кв.м., в том числе, жилой площадью 12.20 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.