Определение по делу № 22-721/2022 от 22.03.2022

Дело №22-721/2022                                                   Судья Голомбиевский А.Д.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                                 г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённой Ляшенко Н.С.,

защитника осуждённой – адвоката Тереховой Н.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Ляшенко Н.С. адвоката Бабошиной А.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 2 марта 2022 года, которым

Ляшенко Наталья Сергеевна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка <адрес>, имеющая основное общее образование, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая там же по <адрес>, ранее судимая:

- <дата> Свободненским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением     <адрес> от <дата> освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 29 дней,

- осуждена по ст.316 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ляшенко Н.С. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступление осуждённой Ляшенко Н.С. и её защитника адвоката Тереховой Н.Н. поддержавших апелляционную жалобу адвоката Бабошиной А.В., мнение прокурора Воропаевой Е.Г., об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы защитника осуждённой без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко Н.С. осуждена за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, убийства Ф.И.О.6 совершённого Ф.И.О.7

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Ляшенко Н.С. вину признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой адвокат Бабошина А.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости приговора, при этом указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия осуждённая в полной мере осознала характер и степень общественной опасности совершенного деяния, искренне раскаивается в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию, проживает в гражданском браке, работает без оформления трудового договора, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; считает что суд ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Ляшенко, однако реально не учёл их при определении размера наказания; не выполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; выражает несогласие со сведениями личности осуждённой изложенных в характеристике участкового, с которым Ляшенко Н.С. даже не знакома; ставит вопрос о применении ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Свободненского прокурора Ф.И.О.8 считает приведённые защитником в жалобе доводы о несправедливости приговора необоснованными, а приговор законным и справедливым, ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, жалобы защитника осуждённой Ляшенко Н.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ляшенко Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

В судебном заседании Ляшенко Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

С согласия государственного обвинителя, адвоката Бабошиной А.В., которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ляшенко Н.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действий Ляшенко Н.С. по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, судом дана правильная.

Наказание Ляшенко Н.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания судом приняты во внимания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.56, ч.3 ст.68, ст.73, 64 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление Ляшенко Н.С. возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, назначенное Ляшенко Н.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой о чрезмерной суровости назначенного наказания, удовлетворению не подлежат. Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чём ставит вопрос защитник осуждённой в жалобе, а также для смягчения назначенного осуждённой наказания, о чём поставлен вопрос защитником адвокатом Тереховой Н.Н. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять характеристике, подписанной Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский», у суда не имелось, поскольку она составлена должностным лицом в рамках его полномочий, оформлена надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменения приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённой – адвоката Бабошиной А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 2 марта 2022 года в отношении Ляшенко Натальи Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой адвоката Бабошиной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Л.А. Гриценко