Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2024 от 19.03.2024

№ 1-205/2024

74RS0017-01-2024-001631-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 2 апреля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

подсудимого Елисеева И.В. и его защитника Еремеева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Елисеева Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 26 мая 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года, Елисеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение изъято в ОГИБДД МВД России по г. Челябинску 07 июня 2022 года.

Таким образом, Елисеев И.В. считается подвергнутым административному наказанию с 21 июня 2022 года по 21 декабря 2024 года.

Елисеев И.В., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 4 февраля 2024 года около 2 часов 10 минут, в нарушение требований ПДД РФ, находясь возле дома 79 по ул. Большая Балашиха в г. Златоусте Челябинской области, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, после чего на указанном автомобиле начал двигаться по ул. им. П.Д. Осипенко в г. Златоусте Челябинской области, где 4 февраля 2024 года около 2 часов 13 минут во время движения на проезжей части дороги у дома № 70 по ул. им. П.Д. Осипенко в г. Златоусте Челябинской области был задержан экипажем ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в составе ФИО7 и ФИО6

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 было установлено, что у Елисеева И.В. имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал от Елисеева И.В. на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию ФИО7 Елисеев И.В. 4 февраля 2024 года в 2 часа 24 минуты согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ) с применением видеофиксации, с результатом 0,455 мг/л, о чем 4 февраля 2024 года в 2 часа 27 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у Елисеева И.В. по состоянию на 2 часа 24 минуты 4 февраля 2024 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,455 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора Елисеев И.В. был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Елисеев И.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Еремеев В.М. ходатайство подсудимого Елисеева И.В. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился Елисеев И.В, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый Елисеев И.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Елисееву И.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Елисеева И.В. не имеется.

Действия Елисеева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Елисееву И.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого Елисеева И.В., который имеет место регистрации и место постоянного жительства, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, <данные изъяты>, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Елисеева И.В., суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и оказание подсудимым матери помощи по быту и материально (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче объяснений и признательных показаний, в том числе об указании Елисеевым И.В. маршрута движения управляемого им транспортного средства перед тем как он остановил автомобиль и к нему подошли сотрудники ГИБДД. Сообщенные Елисеевым И.В. в этой части данные положены в основу предъявленного ему обвинения.

Оснований для признания объяснений Елисеева И.В. (л.д. 12-14) в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит.

Елисеев И.В. с повинной в органы полиции не явился и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки транспортного средства под управлением Елисеева И.В., выявления у него внешних признаков опьянения. В ходе последующей дачи письменного объяснения и признательных показаний в качестве подозреваемого Елисеев И.В. лишь подтвердил уже известный сотрудниками полиции факт того, что он управлял транспортным средством, обстоятельства оформления в отношении него процессуальных документов, связанных с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисеева И.В., не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Елисеева И.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие у подсудимого стабильного дохода, достаточный заработок, принимая во внимание личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Елисееву И.В. наименее строгого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания вполне будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда Елисеева И.В. в состоянии оплатить штраф, поскольку является трудоспособным, получает заработную плату.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не применимы.

Размер штрафа Елисеева И.В. суд, с учетом его материального положения, считает возможным определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Также Елисееву И.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Елисееву И.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения подсудимого от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не применимы.

Елисеев И.В. при совершении преступления использовал автомобиль марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой стати.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средства, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правила является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Право собственности Елисеева И.В. на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д. 17-20, 35).

Оснований полагать о том, что автомобиль выбыл из собственности подсудимого, не имеется. В судебном заседании подсудимый указал на то, что автомобиль до настоящего времени находится у него, не продан.

В связи с изложенным в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года на автомобиль марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак № наложен арест (л.д. 99), который подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Елисеева Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН 7453040734,

КПП 745301001,

наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск,

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062,     номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500,

КБК 18811603127010000140,

ОКТМО 75712000,

УИН 1885742201095000053 (9).

Меру процессуального принуждения Елисееву И.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак № (ТИП 98), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, находящийся на хранении у Елисеева И.В., конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 18.04.2024.