Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2023 ~ М-1745/2023 от 10.04.2023

05RS0031-01-2023-003334-81

Дело №2-3110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                            31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца, Администрации г.Махачкалы – Умалатова У.А.,

представителя ответчика Ширинова С.И. – Тамазаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к Ширинову ФИО7 о признании действий незаконными, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства и встречному иску Ширинова ФИО8 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании действий незаконными, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства.

В обоснование иска указано, что Администрацией города Махачкалы в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возводимого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается выпиской из егрн. В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится без получения предусмотренного законодательством разрешения на строительство.

В связи с чем, просит признать незаконным действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без получения предусмотренного законодательством разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязать ФИО1 приостановить строительство объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, до получения предусмотренного законодательством разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На указанном земельном участке им возведено двухэтажное нежилое здание. В соответствии с тех.паспортом, общая площадь объекта составляет 4583,9 кв.м. Имеется экспертное заключение №, которое подтвердило, что указанный объект недвижимости соответствует всем требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание с мансардным этажом, общей площадью 4 583,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>а; установить, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание с мансардным этажом, общей площадью 4 583,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, встречный иск не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая требования незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая требования незаконными, встречные исковые требования поддержал, встречный иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией города Махачкалы в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возводимого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что спорным строением является – двухэтажное нежилое здание с мансардным этажом, общей площадью 4 583,9 кв.м.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанный земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ответчику на праве собственности.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что самовольное строение на указанном земельном участке возведено ответчиком, в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно представленного суду технического паспорта самовольное строение представляет собой двухэтажное нежилое здание с мансардным этажом, общей площадью 4 583,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №595-ОР-П, указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Между тем, согласно действующему законодательству, по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ признается самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае, такие доказательства, устанавливающие существенность нарушений строительных норм и правил истцом суду не представлено.

В соответствии с выводами экспертного заключения №15/04-2023 от 2023 ООО «СТЭИЦ», объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, а также действующим СНиП, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Обследованный объект «нежилое здание по адресу: <адрес>а» рекомендуется сохранить.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Между тем, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства, начатое без получения разрешения на строительство такого здания, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о признании незаконным действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без получения предусмотренного законодательством разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 п.26 Постановления Пленума №10/22).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 п.26 Постановления Пленума №10/22).

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается многоквартирный жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Разрешая исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств дела, приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ, суд находит встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконным действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без получения предусмотренного законодательством разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 приостановить строительство объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, до получения предусмотренного законодательством разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание с мансардным этажом, общей площадью 4 583,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание с мансардным этажом, общей площадью 4 583,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>