Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2023 ~ М-289/2023 от 30.01.2023

57RS0023-01-2023-000380-16

№2-924/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года     г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Картукову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Картукову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее.

Между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Картуковым А.С. 28.05.2022 года был заключен договор микрозайма №*** на предоставление микрозайма в размере 286667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.05.2022 года №*** марки RENAULT, модель FLUENCE, (VIN) (Рамы) №***.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на 23.01.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 366459 рублей 87 копеек, из которых: 283263 рубля 82 копейки сумма основного долга, 80404 рубля 26 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2791 рубль 79 копеек - неустойка.

В связи с этим, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT, модель FLUENCE, (VIN) (Рамы) №***, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Картуков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Картуковым А.С. 28.05.2022 года был заключен договор микрозайма №*** на предоставление микрозайма в размере 286667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.05.2022 года №*** марки RENAULT, модель FLUENCE, (VIN) (Рамы) №***.

Порядок возврата суммы микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно п.14 индивидуальных условий ответчик принял общие условия договора потребительского займа, установленные ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В установленный срок ответчик не исполнил обязательства, установленные договором.

По состоянию на 23.01.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 366459 рублей 87 копеек, из которых: 283263 рубля 82 копейки сумма основного долга, 80404 рубля 26 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2791 рубль 79 копеек - неустойка.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые ответчик отвечает.

В соответствии с п.9,10 договора займа, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно возврат выданного займа, уплату процентов, начисленных за пользование займом, а также уплату штрафной санкции, возмещение убытков причинённых банку.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Картукову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RENAULT, модель FLUENCE, (VIN) (Рамы) №***.

Взыскать с Картукова А.С. (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 29.05.2023 г.

Судья                                 Ю.С. Самойлова