Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2023 ~ М-2126/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2186/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002644-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                              13 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества в лице филиала – Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Петрову Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петрову В.А., в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 29 ноября 2019 г. кредитного договора <..> выдало кредит Петрову В.А. в сумме 159 417 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 15 октября 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21 февраля 2022 г. Согласно пункту 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и закачивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика составляет 238 646 рублей 60 копеек, в том числе 89 626 рублей 52 копейки просроченные проценты, 149 020 рублей 08 копеек просроченный основной долг. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 331, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Петрова В.А. задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 29 ноября 2019 г. за период с 6 мая 2020 г. по 25 сентября 2023 г. (включительно) в размере 238 646 рублей 60 копеек, в том числе: 89 626 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 149 020 рублей 08 копеек – просроченный основной долг; взыскать с Петрова В.А. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Корнилова А.П., действующая на основании доверенности №ВВБ/859-Д от 7 апреля 2022 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Петров В.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Частью 1 статьи 14 Законом о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите).

Из материалов гражданского дела следует, что 29 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Петровым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор на условиях индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 159 417 рублей под 16,9% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 36 ежемесячных аннуитеных платежей в размере 5675 рублей 72 копейки (л.д.10).

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий Петров В.А. просил зачислить сумму кредита на счет <..>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности кредитору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) – при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а).

Пунктами 4.3.1, 4.3.6, 4.3.8 общих условий кредитования предусмотрено, что для получения кредита необходимо выполнить требования, указанные в пункте 2.1 Общих условий кредитования. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в пункте 4.2.3 общих условий кредитования. Обеспечить наличие на счете, указанном в заявлении о досрочном погашении (с учетом условий соответствующего счета) денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1.1 общих условий кредитования или определенного графиком платежей в соответствии с пунктом 3.1.2 общих условий кредитования, указанной в заявлении о досрочном погашении, не позднее 21-00 часа платежной даты, даты досрочного погашения, указанной в заявлении о досрочном погашении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день (л.д.12-16).

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 29 ноября 2019 г. сумму кредита в размере 159 417 рублей на счет <..>, открытый на имя Петрова В.А., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.17-20).

Петров В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен. Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 21 февраля 2022 г. отменен судебный приказ от 15 октября 2021 г. о взыскании с Петрова В.А. задолженности по кредитному договору <..> от 29 ноября 2019 г. за период с 6 мая 2020 г. по 15 сентября 2021 г. в сумме 202 805 рублей 09 копеек, в том числе 38 567 рублей 75 копеек просроченные проценты, 149 020 рублей 08 копеек просроченный основной долг, 10 439 рублей 61 копейка неустойка за просроченный основной долг, 4777 рублей 65 копеек неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2614 рублей 03 копейки (л.д.3).

12 августа 2021 г. в адрес Петрова В.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.6).

Требование ПАО Сбербанк оставлено ответчиком без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении и задолженности по указанному кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 25 сентября 2023 г. составляет 253 863 рубля 86 копеек, из них: 89 626 рублей 52 копейки задолженность по процентам, в том числе 29 746 рублей просроченные проценты, 59 880 рублей 24 копеек просроченные проценты на просроченный долг, 149 020 рублей 08 копеек просроченная ссудная задолженность, 15 217 рублей 26 копеек неустойка, в том числе: 10 439 рублей 61 копейка неустойка по кредиту, 4777 рублей 65 копеек неустойка по процентам. При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Петрова В.А. суммы задолженности в размере 238 646 рублей 60 копеек, в том числе: 89 626 рублей 52 копейки - просроченные проценты, 149 020 рублей 08 копеек - просроченный основной долг (л.д.21,22, 23-24, 25-26, 27-29, 30-32, 33). Каких-либо заявлений об изменении либо увеличении заявленных требований в данной части от истца не поступало.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что собственного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Петрова В.А. суммы задолженности по основному долгу, процентам за заявленный период, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №389156 от 9 октября 2023 г. на сумму 2972 рублей 44 копейки и платежным поручением №960628 от 22 сентября 2021 г. на сумму 2614 рублей 03 копейки (л.д.5, 11).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Петрова В.А., составляет 5586 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества в лице филиала – Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Петрову Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова Виталия Алексеевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения <..>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <..> от 29 ноября 2019 г. за период с 06 мая 2020 г. по 25 сентября 2023 г. (включительно) в размере 238 646 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 60 копеек, в том числе: 89 626 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки – просроченные проценты, 149 020 (сто сорок девять тысяч двадцать) рублей 08 копеек – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья              И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Судья                                          И.Н. Курышева