Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 (2-335/2021;) ~ М-328/2021 от 08.11.2021

78RS0009-01-2021-000565-08      Копия

Дело № 2-54/2022                  20 января     2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоМобильный ломбард» к ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому займу, процентов, обязании передать автотранспортное средство для реализации во внесудебном порядке, снятии запретов на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвтоМобильный ломбард» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 901 603,85 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24708 рублей, на основании договора залога № обязании ФИО2 передать автотранспортное средство VOLVOFM 4X2, государственный регистрационный знак У 995 КО47, VIN: № и полуприцеп SCHIMITZSK 124, VIN: №, для реализации во внесудебном порядке, снятии запретов на регистрационные действия, наложенные ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга на транспортное средство VOLVOFM 4X2, государственный регистрационный знак У 995 КО47, VIN: №, полуприцеп SCHIMITZSK 124, VIN: №, принадлежащие ответчику на праве собственности, являющиеся предметом залога.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМобильный ломбард» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику займ в сумме 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85,167% годовых под залог автотранспортного средства с прицепом, а заемщик обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользованием займом двумя платежами ежемесячно по 84 000 рублей, третий платеж в размере 1284 000 рублей, но принятое обязательство со ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, чем нарушил предусмотренный договором ежемесячный порядок погашения задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, в рамках досудебного требования, ФИО2 выразила готовность передать транспортное средство с прицепом, являющиеся предметом залога, но передать транспортное средство с прицепом ей не удалось, в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга. Истец обратился с заявлением о снятии указанных запретов, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства истцу было отказано (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоМобильный ломбард» ФИО7, действующий на основании доверенности, явился, иск поддержал и просил удовлетворить (л.д.41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, иск признала (л.д. 78).

Представитель третьего лица ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП Санкт-Петербурга не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д. 79-80).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Залог вещей в ломбарде регламентируется статьей 358 приведенного Кодекса, и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О ломбардах", по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

Таким образом, заключение договора залога (займа) и выдача денежных средств должна подтверждаться залоговым билетом.

Из материалов дела следует и установлено судом, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМобильный ломбард» и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом автомобиля марки VOLVOFM 4X2, государственный регистрационный знак У 995 КО47, и полуприцепа SCHIMITZSK 124, государственный регистрационный знак АР 749947, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 85,167% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7,15-17, 26-29).

По условиям договора залога, передача залога оформляется залоговым билетом, актами оценки и приемки- передачи АТС, оценочная стоимость предмета залога сторонами согласована в сумме 1900 000 рублей (л.д.11-14).

При этом, подлинник залогового билета или его копия истцом в суд не представлен.

После наступления срока возврата займа ФИО2 сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досудебном урегулировании задолженности, с предложением погасить просроченную задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая в указанный срок исполнена не была (л.д.19).

В соответствии с договором и графиком платежей, расходным кассовым ордером, сумма выданного займа составила 1 200 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчиком денежные средства не вносились.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 901603,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено (л.д.35-36).

Истец от утверждения мирового соглашения отказался.

Согласно ч.4.1 ст. 198 УПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик расчет истца не оспорил, с иском был согласен (л.д.49), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика передать заложенное имущество для реализации во внесудебном порядке, снятии запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества.

Согласно акту оценки и приема имущества, передаваемого в ломбард, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдала, ООО «АвтоМобильный ломбард» принял имущество: VOLVOFM 4X2, государственный регистрационный знак У 995 КО47, и полуприцеп SCHIMITZSK 124, государственный регистрационный знак АР 749947 (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП Санкт-Петербурга с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества ответчика, находящегося в залоге (л.д.33-34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 истцу отказано в удовлетворении ходатайства (л.д.25).

Из постановления следует, что возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Москвы №-н/34-2020-4-939 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1 071 820 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.25).

Из объяснений представителя истца следует, что вышеуказанное постановление не было оспорено в суде.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Истцом не заявлен иск об освобождении спорного имущества от ареста (исключении из описи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

По смыслу приведенных правовых норм при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация возможна только посредством продажи с торгов.

В соответствии с п.6.2 договора залога, истец вправе без предварительного уведомления залогодателя реализовать автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору в бесспорном порядке.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 того же Федерального закона, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что имеется спор относительно предмета залога, истец воспользовался своим правом на обращение в суд, но не заявил требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не воспользовался своим внеочередным правом залогодержателя на удовлетворения требований, с учетом приведенных правовых норм, суд не усматривает оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества, а также удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать заложенное имущество для реализации во внесудебном порядке, поскольку согласно акту оценки и приемки имущество уже передано истцу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплатам экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в Зеленогорском районном суде <адрес> в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовившего исковое заявление, представлены в материалы дела: договор № о ведении дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность (л.д. 8-10, 18).

Разрешая заявление о взыскании с ответчика в пользу истца     судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 15 000 рублей, учитывая признание иска ответчиком, исходя из принципов разумности, поскольку такой размер будет в полной мере соответствовать принципу разумности и справедливости, характеру заявленного спора, степени сложности дела, стоимости аналогичных услуг в Санкт-Петербурге, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 18708,02 рублей, уплаченную платежным поручением (л.д.30), которая состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (13200 руб. + 0,5 проц. от (2101603,85 руб.-1000000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоМобильный ломбард» задолженность по договору потребительского займа № в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 901 603 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24708 рублей, в остальной я части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Васильева С.А.