Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2024 ~ М-888/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-979/2024

25RS0011-01-2024-001886-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 июня 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Воронько Е.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

установил:

представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к Воронько Е.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, в котором в обосновании своих требований указал, что между истцом и ООО МК «Кармани» и Воронько Е.П., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере сумма 2 со сроком возврата № месяцев, под №% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленном договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования иска) составляет сумма 7, из которой сумма 3 сумма основного долга, сумма 4 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере сумма 1. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере сумма 7, из которой: сумма 3 - сумма основного долга, сумма 4 - сумма процентов, сумма 1 - сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере сумма 6; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воронько Е.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, конверт с судебной повесткой, направленной по адресу регистрации вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Воронько Е.П. заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере сумма 2, под №% годовых, со сроком возврата № месяцев.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере сумма 2 истцом предоставлены ответчику путем выдачи через платежную систему №.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, под залог транспортного средства марки марка.

Графиком платежей предусмотрены уплата основного долга и процентов по нему сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячной сумме сумма 5, с уплатой общей суммы долга сумма 8

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, однако данную обязанность не исполнял.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом за неисполнение ответчиком в одностороннем порядке обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы микрозайма, в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в полном объеме не погашена, отсутствуют также возражения от ответчика по вопросу взыскания денежных средств по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере №% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумма 7, из которой сумма 3 сумма основного долга, сумма 4 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере сумма 1.

Поскольку до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита не вносил, доказательства обратного суду не представил, суд принимает представленный расчет истца в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 условий договора срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

Принимая во внимание, что договором микрозайма предусмотрен срок его действия до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов по вышеуказанному договору по дату фактического исполнения заемщиком обязательств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности по договору микрозайма ответчиком не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга - сумма 3, по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму сумма 6, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с Воронько Е.П. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере сумма 7, состоящую из основного долга в размере сумма 3, процентов в размере сумма 4, неустойки в размере сумма 1 и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6.

Взыскать с Воронько Е.П. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты на сумму основного долга сумма 3 по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья                            В.А. Бовсун