Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2021 ~ М-1261/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1674/2021

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Кушиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Прокопенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском в суд к Прокопенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (изменено наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк кредитные карты»; <дата> АО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого после реорганизации является ПАО Банк «ФК Открытие») и Прокопенко Н.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <...>.; срок пользования кредитом - <...> месяцев; процентная ставка - <...>% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия Банка по открытию банковского счета №.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...> в том числе: сумма основного долга <...> проценты за пользование кредитом в размере <...> пени в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Прокопенко Н.П. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопенко Н.П. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по ее месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (изменено наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк кредитные карты»; <дата> АО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого после реорганизации является ПАО Банк «ФК Открытие» (договор присоединения от <дата>) и Прокопенко Н.П. заключен кредитный договор №.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, памятки клиента, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора, ответчик получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выпущенную на ее имя в рамках кредитного договора кредитную карту к счету №.

Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета, а также по зачислению на него денежных средств в размере, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата> клиент дал согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита ( пункт 6.1).

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту, срок погашения процентов по кредиту ежемесячно за предыдущий месяц (пункты 6.4, 6.5, 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия, памятку клиенту и тарифы, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий ответчик не предприняла мер по погашению кредитной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств, что послужило основанием для направления истцом в адрес Прокопенко Н.П. требования о погашении задолженности по кредитному договору в размере <...> в срок до <дата>, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с Прокопенко Н.П. в пользу АО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету представленному истцом в материалы дела, размер кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...> проценты за пользование кредитом – <...> пени – <...>

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Прокопенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> что подвержено платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Прокопенко Н.П. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Прокопенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Н.П. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> из которых: сумма основного долга – <...> проценты за пользование кредитом – <...> пени – <...>

Взыскать с Прокопенко Н.П. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева