Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2020 ~ М-931/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1768/2020                                                           «01» сентября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-001107-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ПрофСвязь» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ПрофСвязь» (далее – КПК «ПрофСвязь») обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать остаток займа в размере 89 756 руб., задолженность по процентам в размере 79 841,95 руб., штрафные санкции за просрочку платежей в размере 33 959,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 202 руб.

В обоснование исковых требований КПК «ПрофСвязь» ссылается на то, что ФИО2 получила заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб. Плата за пользование займом составила 15 192 руб. Общая сумма займа подлежащая возврату составляла 120 192 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, заем погашен не был. Последний платеж по займу был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток займа на эту дату составил 93 160 руб. Все предпринятые попытки КПК взыскать остаток займа с ФИО2 не увенчались успехом.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец, как им указано, выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Ответчик своих обязательств по договору займа исполнил частично. За период срока возврата займа ФИО2 внесла платеж на общую сумму в размере 27 032 руб.

Как указывает истец, с учетом того, что срок погашения займа оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа составляет 120 192-27 032 = 93 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец списал 8 993,48 руб. с паевых накоплений ФИО2 в счет погашения задолженности по займу. Остаток займа на эту дату составил 84 166,52 руб.

П. 12 табличной части стр. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) – устанавливает п. 15 общих условий договора займа, в том числе пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством Почты России было отправлено ответчику заказное письмо с предъявлением требований о возврате суммы просроченной задолженности в размере 40 064 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ без штрафных санкций. Как указывает истец, на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по договору займа поступило 7 платежей на сумму 26 032 руб.

В связи с тем, что ответчиком не производятся платежи, установленные графиком платежей по договору займа, и в связи с тем, что обязательства ответчиком-заемщиком со своей стороны не исполняются согласно условиям договора займа, истец принял решение обратиться в суд за судебной защитой и взыскать с ответчика основную сумму задолженности, проценты за просрочку платежей по дату подачи направления заявления об изменении исковых требований, штрафные санкции за просрочку платежей (неустойку), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако с ее стороны попытки по погашению задолженности не предпринимаются.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и в заявлении указала на то, что ей непонятно, почему истец начислял штрафные санкции три года, что привело к увеличению суммы задолженности. Руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из реестра челнов кредитного кооператива, ФИО2 принята в члены кредитного кооператива ДД.ММ.ГГГГ, членский №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила заявление с просьбой предоставить ей заем в размере 105 000 руб. на лечение, предполагаемая дата получения займа: март 2016. Указанное заявление имеет подпись ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» (по договору – кооператив) и ФИО2 (по договору – заемщик) заключен договор займа № (далее – договор).

В соответствии с условиями договора (п.1.1), кооператив предоставляет заемщику заем для потребительских целей, а заемщик обязуется вернуть в соответствии с индивидуальными условиями займа.

Как следует из индивидуальных условий займа (п. 1) сумма займа составляет 105 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка 22,5 % годовых (п. 4).

Пунктом 6 индивидуальных условий займа установлено, что заемщик осуществляет возврат займа 12 (двенадцатью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий займа за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Плата за пользование займом, рассчитанная по процентной ставке, указанной в строке 4, составляет 15 192 руб. (п. 18 индивидуальных условий займа).

В срок, указанный в строке 2, заемщик обязуется вернуть кооперативу 120 192 руб. (п. 20 индивидуальных условий займа).

Договор займа содержит подписи обеих сторон, не содержит пороков, влекущих его ничтожность, юридически не оспорен, из чего суд приходит к выводу о заключённости договора займа на согласованных условиях и порождающем взаимные права и обязанности для его сторон.

Пунктом 3. ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ №/, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар.

Из справки данного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной председателю КПК «ПрофСвязь» следует, что причиной пожара явилось воспламенение вещной обстановки кабинета № при тепловом проявлении электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования (короткого замыкания), виновное лицо не усматривается, в связи с тем, что пожар произошел от независящих от человека обстоятельств.

В связи с произошедшим, истец указывает, что часть документов, приложенная к иску, представлена в обгоревшем виде, другая часть отсутствует. Поэтому в приложениях к иску представлены чистовые документы из бухгалтерской программы и сохранившаяся часть обгоревших документов, на которых присутствует подпись заемщика.

Из части представленных обгоревших документов усматривается наличие на них подписи ответчика, что в совокупности с тем обстоятельством, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не возражал относительно доводов истца о заключении между сторонами договора займа и обстоятельств получения денежных средств по нему, суд считает установленным, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа.

В материалах дела имеется график платежей на 12 месяцев на сумму 120 192 руб., состоящий из 105 000 руб. займа и 15 192 руб. в качестве платы за пользование займом. Дата первого платежа, согласно графику платежей, определена ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в этот же день, между ФИО2 и КПК «ПрофСвязь» был заключен договор присоединения №, по условиям которого заемщик присоединяется к общим условиям договора займа, принятым в кооперативе.

Договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо обременительных условий для его сторон.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление истцом ответчику займа в размере 120 192 руб. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств истцом по договору займа.

Пунктом 15 общих условий договора займа для членов КПК «ПрофСвязь» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа, в котором, в соответствии с «положением о порядке предоставления займов членам КПК «ПрофСвязь» в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью более 30 календарных дней кооператив списывает с суммы накоплений заемщика пени (неустойку) в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательств; в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кооператив имеет право потребовать досочного возврата оставшейся суммы займа, уведомив об этом заемщика почтовым извещением, установив при этом 30-дневный срок для добровольного возврата оставшейся суммы займа. Кооператив уведомляет заемщика в том, что если задолженность не будет погашена в установленный срок, то действие договора займа будет приостановлено в одностороннем порядке, и кооператив обратиться в суд с иском о взыскании всего остатка займа, процентов по займу за период просрочки и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату займа.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих ежемесячное погашение займа ФИО2, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 письмо, в соответствии с которым КПК «ПрофСвязь» напоминает, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 160 руб. Согласно графику погашения остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 60 096 руб. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 064 руб.

Ответа на указанные письма от ФИО2 в материалах дела не имеется, доказательства возврата всей суммы задолженности в установленный срок не представлены.

В соответствии с п. 15 общих условий договора займа при нарушении заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата займа по графику продолжительностью более 30 календарных дней, кооператив списывает с суммы накоплений заемщика пени (неустойку) в размере 22,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательств.

Кроме того, ввиду несвоевременного внесения платежей в счет погашения займа в соответствии с п. 11 и п. 15 общих условий договора займа кооператив требует возврата всей суммы просроченной задолженности – 40 064 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления данного письма ответчику подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

Из данного отчета также усматривается, что письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела не имеется ответа на письмо, либо доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения обязательств по возврату займа, что запрещено ст. ст. 309, 310 ГПК РФ.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен немотивированный односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу чего, ФИО2 неправомерно перестала исполнять обязательства по договору займа, чем нарушила условия взятых на себя обязательств.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как материалы дела не содержат доказательств полной уплаты денежных средств, что свидетельствует о их неуплате истцу, данное обстоятельство предоставляет право истцу обратиться с требованием к ответчику о досрочном полном возврате денежных средств.

Учитывая, что ФИО2 от взятых на себя обязательств по возврату в пользу истца заемных средств отказалась в одностороннем порядке, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не предоставила возражений ни по праву заявленных требований, ни по их объему, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа и производных от него требований подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и последствиям его нарушения.

Из данного расчета следует, что сумма основного долга составляет 89 756 руб., задолженность по процентам за весь период просрочки составила 79 841,95 руб., размер неустойки составил 33 959,03 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен самостоятельно рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, размер задолженности по основному обязательству, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки до 10 % от начисленной истцом, что составляет 3 395,90 руб., размер указанной неустойки в данном случае будет соответствовать балансу интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушенного обязательства.

Ссылка ответчика на то, что истец длительно время не обращаясь в суд с иском с даты образования просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, способствовал увеличил размер задолженности, не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку право на судебную защиту и выбор способа защиты прав в силу ст. 9 ГК РФ принадлежит истцу.

Обращение истца в суд с иском имело место в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Кроме того, размер неустойки уменьшен судом с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 202 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере.

При этом, поскольку уменьшение судом суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований истца в части взыскания неустойки в определенном в соответствии с договором размере, суд реализовал свои полномочия по определению итогового размера штрафных санкций, предусмотренных законом, поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» задолженность по договору займа в размере 89 756 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 79 841 рубль 95 копеек, неустойку в размере 3 395 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 202 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья:                                                                         Н.М. Кондратьева