Решение по делу № 2-2514/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-2514/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> РФ

в составе председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием ответчика Полоч Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к Полоч ФИО9, Полоч ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории городского поселения Кашира и предоставлял коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод, вывозу ТБО, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли свои обязательства и не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 032 руб. 71 коп. Кроме того, произведен расчет пени за несвоевременную оплату, размер которой составляет 30 228 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащем образом о дате и времени судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полоч Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, брак между ним и Полоч А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит произвести взыскание в долях, кроме того, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Полоч А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащем образом уведомленной о дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного заседания из-за невозможности явиться не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения ответчика Полоч Ю.Н., проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору управления многоквартирным домом № (между управляющей организации и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЕЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых на территории городского поселения Кашира в спорном периоде. В соответствии со списком жилых домов <адрес> также передан в управление ЗАО «ЕЖКХ» (л.д. 12-21).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности Полоч ФИО11 помимо собственника зарегистрирован несовершеннолетний ФИО5 Также в период образования задолженности в жилом помещении была зарегистрирована Полоч А.А. (л.д. 11).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно составляет 47 032 руб. 71 коп. (л.д. 7).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд, в рамках ч. 2 ст. 200 ГК РФ и требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливает, что срок исковой давности подлежит применению в отношении взыскания суммы начислений по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, так как истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, поскольку оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о выдаче судебного приказа, что приостанавливает срок давности, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, в счет погашения долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 24 044 руб. 96 коп.

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с представленным расчетом размер пени за спорный период составляет 30 228 руб. 76 коп. (л.д. 8).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется, но при этом считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик также обратился с ходатайством о взыскании оставшейся суммы задолженности в долевом порядке, указав, что они с ответчиком Полоч А.А. находятся в разводе, проживают разными семьями, ведут разные бюджеты. При определении порядка исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы задолженности в долевом порядке, с учетом положений ст. 322 ГК РФ и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Таким образом, учитывая, ходатайство ответчика, не опровергнутое представителем истца, задолженность подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчики, будучи зарегистрированными в спорный период по адресу: <адрес>, обязаны нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и своей квартиры, оплачивать коммунальные услуги, своевременно не вносил платежи за оказанные услуги, у истца имеются основания для взыскания задолженности и пени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представил доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме жилищно-коммунальных услуг и отсутствие у него задолженности, а также доказательства, позволяющие произвести перерасчет за оказанные истцом услуги.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований на общую сумму 981 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к Полоч ФИО12, Полоч ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ» с Полоч ФИО14 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 022 руб. 48 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 1 000 руб. 00 коп., а всего 13 022 (тринадцать тысяч двадцать два) рубля 48 копейки.

Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ» с Полоч ФИО15 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 022 руб. 48 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 1 000 руб. 00 коп., а всего 13 022 (тринадцать тысяч двадцать два) рубля 48 копейки.

Взыскать с Полоч ФИО16 в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в сумме 490 (четыреста девяносто) рублей 67 копеек.

Взыскать с Полоч ФИО17 в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в сумме 490 (четыреста девяносто) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина