Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-558/2019 от 31.10.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СНТ «<...>» к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<...>» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских взносов, мотивируя свои требования тем, что ФИО, является членом СНТ «<...>» и собственником земельного участка № площадью <...> м.кв., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<...>».

На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГ. определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ в следующих размерах: членский взнос с каждых <...> м.кв. участка – <...> рублей, целевой взнос на проведение работ СНТ «<...>» - <...> рублей с каждого члена СНТ.

На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГ. определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ в следующих размерах: членский взнос с каждых <...> м.кв. участка – <...> рублей, целевой взнос на проведение работ СНТ «<...>» - <...> рублей с каждого члена СНТ. Установлены сроки уплаты членских и целевых взносов - с ДД.ММ.ГГ..

На общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГ. определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ в следующих размерах: членский взнос с каждых <...> м.кв. участка – <...> рублей, целевой взнос на проведение работ СНТ «<...>» - <...> рублей с каждого члена СНТ. Установлены сроки уплаты целевых взносов - с ДД.ММ.ГГ..

На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГ. определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ в следующих размерах: членский взнос с каждых <...> м.кв. участка – <...> рублей, целевой взнос на проведение работ СНТ «<...>» - <...> рублей с каждого члена СНТ. Установлены сроки уплаты целевых взносов - с ДД.ММ.ГГ..

Обязательства ФИО исполняются не в полном объеме, оплата производится только за ? участка.

Учитывая изложенное, СНТ «<...>» просил взыскать с ФИО задолженность по оплате членских взносов за период с <...> по ДД.ММ.ГГ - в размере <...> руб., по оплате целевых взносов - в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. исковые требования СНТ «<...>» к ФИО удовлетворены частично, при этом мировым судьей применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГ.. С ФИО в пользу СНТ «<...>» взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В части требований, превышающих взысканную сумму, - отказано.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО обжалует его в апелляционном порядке, указывая на то, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе указал, что оплата взносов производилась им в соответствии с положениями Устава СНТ «<...>» от ДД.ММ.ГГ, который не отменялся и является действующим. Полагал, что редакция Устава, утвержденного протоколом общего собрания №, является недействующей, поскольку вопрос об утверждении новой редакции Устава на собрании не ставился, и общим собранием не принимался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГ. Размер членских взносов в размере <...> руб. не обоснован, отсутствует смета, содержащая сведения о расходах, из которых складывается указанная сумма. Общие собрания СНТ «<...>», установившие размер взносов, проведены с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства. По указанным доводам, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Заявитель ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица - СНТ «<...>» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <...> м.кв., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<...>», уч.№, кадастровый № (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На основании пп.8 п.4 ст.16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В силу п.10 - 11 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Положениями Устава СНТ «<...>», утвержденного протоколом Общего собрания членов СНТ «<...>» № от ДД.ММ.ГГ, определен порядок установления оплаты взносов.

Общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГ. определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ.

Общим собранием СНТ «<...>» от ДД.ММ.ГГ. принята смета расходов СНТ «<...>» на ДД.ММ.ГГ, определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ.

Общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГ. определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «<...>» от ДД.ММ.ГГ. №, на общем собрании членов товарищества определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «<...>» от ДД.ММ.ГГ. №, на общем собрании членов товарищества определены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГ.

Указанные решения общих собраний СНТ «<...>» не оспорены и не были признаны недействительными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «<...>».

Определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчика ФИО, мировой судья исходил из платежных документов, представленных в материалы дела СНТ «Локотня», ФИО, применив к требованиям срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО не опровергают выводы мирового судьи, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СНТ «<...>» к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских взносов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                                                                          ФИО