Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2024 ~ М-1023/2024 от 02.02.2024

2-1223/2024

43RS0002-01-2024-000884-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская,70 08 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисбахова Дениса Борисовича к Сумачевой Марии Владимировне, Токареву Вадиму Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика, проживающего этажом выше, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта, составляет 72 685 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Сумачевой М.В. материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 72 685 руб., судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате госпошлины – 2 380,55 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

05.02.2024 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мисбахова А.А., ТСЖ «Преображенская 82/1» (л.д. 2-3);

25.03.2024 соответчик Токарев В.А. (л.д. 121-125).

Истец Мисбахов Д.Б. в судебном заседании пояснил, что они с супругой квартиру приобрели с перепланировкой. В квартире он стену не трогал, перепланировка не узаконена. Ремонт в настоящее время не завершен. Изначально думал, что ущерб будет 45 000 руб. Однако, сумма изменилась, когда начал покупать материалы. Изначально была просто просушка стены, переклейка обоев, обработка от плесени. Ему пришлось штробить стену до основания, т.к. она не просыхала. Размер ущерба и его причину установил эксперт. После того, как соседями сверху сливная труда от стиральной машины была установлена правильно, намокание стены в его квартире прекратилось. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Токарев В.А., Сумачева М.В. в судебное заседание не явились, извещены, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Токарева В.А. об отложении разбирательства дела, с учетом сроков рассмотрения иска.

Представитель третьего лица ТСЖ «Преображенская, 82/1» Метелев В.П. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что имеется поэтажный план, документация по системе вентиляции, канализации. Ответчики самостоятельно установили без согласования слив стиральной машины с нарушением СНИП, что повлекло намокание стены в квартире истцов.

Третье лицо Мисбахова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании иск поддержала.

Эксперт С.С.А. в судебном заседании выводы экспертизы от 28.08.2023 подтвердил, пояснив, что выводы сделаны на основании натурного исследования.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в заочном порядке.

Выслушав истца и представителя третьего лица ТСЖ «Преображенская, 82/1», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Мисбахова Д.Б. и Мисбаховой А.А. (л.д. 13-15).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является ТСЖ «Преображенская, 82/1».

Согласно актам, составленным комиссией ТСЖ «Преображенская 82/1» о последствиях залива квартиры № по вышеуказанному адресу, а также осмотра технического состояния общего имущества в помещении собственника в МКД по адресу: <адрес>, 18.08.2023 в 11:40 час. по стене санузла квартиры № стекала вода из вышерасположенной квартиры, намокла стена в коридоре. Собственник квартиры № доступ в квартиру 18.08.2023 не предоставил (дверь никто не открыл). В момент протекания воды было слышно, что в санузле квартиры № работает стиральная машина. Комиссия пришла к выводу, что неисправность части канализационной трубы у стиральной машины, скрытой в стене санузла квартиры №, отводящей использованную воду от стиральной машины и протекание воды из сливной трубы через межэтажные перекрытия. В ходе осмотра технического состояния квартиры установлено, что отошли обои в коридоре на стене в ванную комнату. Причина влажных обоев не установлена, вероятная причина – изменение планировки (перепланировки) квартиры (л.д. 10, 11).

Из заключения эксперта ИП С.С.А. № 047 от 28.08.2023 следует, что стоимость восстановительных работ и устранения повреждений недвижимого имущества (отделки) в квартире № по адресу: <адрес>, полученных в результате затопления, составляет 72 685 руб. (л.д. 16-70).

Согласно акту выполненных работ от 28.08.2023, за производство экспертизы истцом оплачено 12 000 руб. (л.д. 17).

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно почтовому чеку ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако, она оставлена им без удовлетворения (л.д. 7).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновной стороной в затоплении квартиры истца, имевшем место 01.08.2023, являются ответчики Сумачева М.В. и Токарев В.А. Доказательств иного суду не представлено. Размер материального ущерба стороной ответчиков не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в возмещение причиненного ущерба в сумме 72 685 руб. солидарно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая представленные суду документы об оплате расходов за услуги эксперта, на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: на оплату расходов на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2 380,55 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мисбахова Д.Б. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сумачевой Марии Владимировны <данные изъяты> и Токарева Вадима Андреевича <данные изъяты> в пользу Мисбахова Дениса Борисовича <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 72 685 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлин в размере 2 380,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024

Судья                                 Т.А. Жолобова