Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6055/2023 ~ М-5328/2023 от 01.09.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-005261-79

Производство № 2-6055/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Сигаеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Сигаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2018 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор № 35277/1/к23-18 о предоставлении кредита в суме 1410 000 руб., с процентной ставкой 12,5% годовых. Срок возврата кредита – 08.08.2025. 01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» присоединен к ПАО «Московский кредитный банк», в связи с чем к истцу перешли все права требования по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 35277/1/к23-18 от 08.08.2018 в размере 982 699 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 027 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 08.08.2018 между Сигаевым И.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен договор потребительского кредита № 35277/1/к23-18 путем подписания соглашения о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский». Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1410 000 руб., со сроком возврата – 08.08.2025. Процентная ставка составила 12,5% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячных обязательных платежей составляет 25375,48 руб., дата внесения платежей определена 8-е число каждого месяца (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1410 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 09.08.2018 по 14.07.2023 составляет 982699 руб. 66 коп., из них: 919332,67 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 56402,04 руб.- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 1745,57 руб.- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2792,90 руб.- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2426,48 руб.- задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН №2227700285690 от 01.01.202, в связи с чем, права и обязанности правопредшественника в соответствии с договором о присоединении от 13.07.2021 и передаточным актом от 13.07.2021 переданы ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии ч.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абз. 2 ч.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, ПАО «Московский кредитный банк» в установленном законом порядке приобрёл права по кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в 13 027 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Сигаеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сигаева Ильи Владимировича (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору №35277/1/к23-18 от 18.0.2018 в размере 982699 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова