Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1122/2024 ~ М-940/2024 от 19.04.2024

Дело №2-1122/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001988-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 года                                                                                                <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюева С. А. к <данные изъяты>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Липатовой Р. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Дедюев С.А. обратился В Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование исковых требований сославшись на то, что в 1994 году им, по договору, был приобретен у <данные изъяты> садовый домик №* с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в садоводческом обществе «Трикотажник» <адрес>. Истцом <данные изъяты> были переданы денежные средства в сумме 200 000 руб., за садовый домик, о чем он подписал договор купли-продажи. <данные изъяты> фактически продал указанный выше земельный участок и садовый домик, обещав, что переоформит надлежащим образом документы на земельный участок, что сделано не было. Ответчик <данные изъяты> владеет земельным участком с 1993 года на основании свидетельства от (ДАТА) №*. С 1994 г. земельный участок находится во владении истца, он использует его по назначению, оплачивает членские взносы в садоводческое общество, обрабатывает землю, содержит в порядке и домик и земельный участок, установил ограждение вокруг участка. Указанное имущество перешло во владение истца (ДАТА) на основании договора с ответчиком о продаже садового домика №*. После получения денежных средств, ответчик на данном земельном участке не появлялся, бремя содержания не нес. На момент продажи данный земельный участок им не обрабатывался, ограждения не имел, был заросшим. С (ДАТА) истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать право собственности Дедюева С.А. на земельный участок №* с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в садоводческом обществе «Трикотажник» <адрес> в силу приобретальной давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Трикотажник».

В судебном заседании установлено, что ответчик <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, указанный истцом в качестве ответчика по делу, умер <данные изъяты>, что подтверждается актовой записью о смерти №* от (ДАТА).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №* от (ДАТА) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку Дедюевым С.А. иск был предъявлен к умершему лицу <данные изъяты> производство по делу по иску Дедюева С. А. в части требований                              к ответчику <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Дедюева С. А. в части требований к ответчику <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через    Димитровградский     городской    суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                Н.А.Андреева