Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2024 ~ М-7382/2023 от 25.12.2023

Дело №2-2011/2024

УИД 22RS0068-01-2023-009989-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Курносовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Вячеслава Константиновича к ООО «МОТОР» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.К. обратился в суд с иском к ООО «МОТОР» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным В.К. и ООО «МОТОР» заключен договор участия в долевом строительстве №СЗ-15/к-22 в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: .... передать по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру №. Обязательства по внесению денежных средств истец исполнил. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, иным обязательным требованиям, истец обратился к ИП ФИО4. Согласно результатам экспертного исследования (заключение эксперта №С/23) в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ составляет 118 521 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков согласно ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составил 34 371 руб.. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик не выполнил условия договора, проигнорировал требования о выплате суммы. Длительное время истец испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно снижен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб..

На основании изложенного, просит уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве №СЗ-15/к-22 на 118 521 руб.. Взыскать с ООО «Мотор» в пользу истца разницу по договору участия в долевом строительстве в размере 118 521 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 371 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 84 150 руб.. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Шишкин В.К. не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шишкина В.К. – Соколов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Мотор» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Шишкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОТОР» и Шишкиным В.К., Шишкиной О.А. заключен договор участия в долевом строительстве №СЗ-15/к-22, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоквартирный дом с объектами общественного назначения и автостоянкой по адресу: .... и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать в общую совместную собственность участников долевого строительства объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, строительный номер №, площадью 39,36 кв.м. на 5 этаже в корпусе №.

Участники долевого строительства обязуются оплатить установленную цену договора 1 641 490 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.1.1, 3.1,3.2,4.1 договора).

Согласно п.5.1, 5.2 договора, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником строительства осуществляется на основании акта приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником строительства осуществляется на основании акта приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ участникам долевого строительства Шишкину В.К., Шишкиной О.А. передана квартира по адресу: .....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Шишкин В.К. указывает, что квартира передана ответчиком с недостатками, что установлено экспертным исследованием ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п.4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки в помещениях квартиры № в доме по адресу: .....

1. Поверхность стен и перегородок.

1.1. Наличие на поверхности всех стен и перегородок (в том числе на поверхностях, покрытых штукатурным слоем на основе гипсового вяжущего) вздутий (дутиков) штукатурки – не погасившихся частиц извести, а также участков с отслоением штукатурного слоя, что не соответствует требованиям:

п.4.14.6 ГОСТ 28013 «Растворы строительные. Общие технические условия»;

п.5.7.4 ТР122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий».

1.2. Наличие неровностей, раковин, грубых шероховатостей, задиров оштукатуренных поверхностей стен и перегородок, что не соответствует требованиям:

п.7.2.13, п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

п.6.1.2, п.6.1.3 ТР122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий».

2. Полы.

2.1 Нарушение технологии устройства температурно-усадочных швов при устройстве цементно-песчанной стяжки, деформационные и изолирующие швы не расшиты полимерным эластичным составом, что не соответствует требованиям п.8.14 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

2.2 Уровень пола в помещениях санузла (пом.№5) соответствует уровню пола помещении прихожей (пом.1), что не отвечает требованиям п.4.8 СП 29.133330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

2.3 Отсутствует гидроизоляция пола в помещениях санузла (пом.№2), что не соответствует:

п.7.1 СП 29.133330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.1388»;

п.9.20 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

2.4 Наличие дефектов поверхности стен цементно-песчаной стяжки: локальных неровностей у стояков отопления, трещин в цементно-песчаной стяжке (помещение прихожей (пом.№1) помещение лоджии (пом.№3), выбоины, частичное отсутствие покрытия в нишах под инженерные сети (помещение санузла и помещение кухни), что не соответствует требованиям п.1.8 ТР 95.09-99 «Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений».

3. Оконные и балконные блоки.

Оконные блок №1 в помещении общей комнаты (пом.№2):

Наличие неснятой защитной пленки на внутренней стороне ПВХ профилей в составе оконного блока, что не соответствует требованиям п.Г11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

Наличие на поверхности оконного блока следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

Участки монтажной пены, непокрытой пароизоляционным герметиком, что не соответствует требованиям п.А.4.3 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам оконного блока 1 и оконным сливом, что не соответствует требованиям п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия».

Балконный блок №2 в помещении спальни (пом.№4):

Наличие неснятой защитной пленки на внутренней стороне ПВХ профилей в составе оконного блока, что не соответствует требованиям п.Г11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

Наличие на поверхности оконного блока следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Отстекление лоджии:

При обследовании остекления лоджии (пом.№3) выявлено наличие монтажной пены, непокрытой пароизоляционной герметиком, что не соответствует требованиям п.А.4.3 Приложение А ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания блоков к стеновым проемам Общие технические условия»;

Отсутствует герметик между рамой остекления лоджии и оконным сливом, что не соответствует требованиям п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания блоков к стеновым проемам Общие технические условия»;

Наличие неснятой защитной пленки на внутренней стороне ПВХ профилей в составе остекления лоджии, что не соответствует требованиям п.Г11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

Наличие на поверхности остекления лоджии следов загрязнений от использования строительных материалов (раствор, фасадная краска), что не соответствует требованиям п.7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Иные недостатки:

Наличие отклонение по вертикали и по горизонтали, оштукатуренных теплоизоляционному слою стен помещения лоджии на величину до 5 мм, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Выявлено отклонение плоскостности дверного полотна входной металлической двери до 4 мм на 1,0м длины, что не соответствует п.5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

Неплотное прилегание резиновых уплотнителей входной металлической двери, что не соответствует требованиям п.7.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Механическое повреждение дверного полотна стального блока.

Многочисленные сколы лакокрасочного покрытия и непрокрасы отопления, а также ограждения в помещении лоджии (пом.4), что не соответствует требованиям п.7.5.5 СП 71.1333.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартире № жилого дома № по .... на дату проведения исследования с учетом НДС составляет 118 521 руб. 60 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 118 521 руб. 60 коп. в десятидневный срок.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании.

То обстоятельство, что выявленные недостатки образовались на стадии строительства и отделки, выводы специалиста, стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 118 521 руб. 60 коп. ответчиком не оспорено.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны застройщика суду не представлено.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №СЗ-15/к-22 на 118521 руб. и взыскания с ООО «МОТОР» в пользу Шишкина В.К. суммы размере 118521 руб.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования потребителя в установленный срок не были удовлетворены застройщиком, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки правомерными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 371 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% стоимости устранения недостатков в день, но не более 84 150 руб.

При определении периода взыскания неустойки суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, вступившим в силу с 22.03.2024, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 22.03.2024 (дата вступления в законную силу постановления) по 31.12.2024 по требованиям потребителей.

Соответственно, правовых оснований для начисления неустойки в период действия моратория, не имеется. Иск в части взыскания неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

С учетом характера спорных правоотношений, требования о взыскании неустойки на будущее время (до момента выплаты стоимости устранения недостатков) суд считает преждевременными. По окончании установленного законом моратория на взыскание неустойки, в случае нарушения права истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) составит: 118 521х 1/100х122 = 144 595 руб. 62 коп.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать сумму 118 521 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

По настоящему делу основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 118 521 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Поскольку права истца нарушены, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., находя его разумным и справедливым.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 119500руб. (118 521 + 3000+118 521 / 50%).

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., поскольку взыскание штрафа в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд взыскивает с ООО «МОТОР» в пользу Шишкина В.К. сумму размере 118 521 руб., неустойку в размере 118 521 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 290042 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в связи с составлением экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 20 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового материала ответчику в суммах 255,04 руб., 256,84 руб..

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 200 руб..

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5870 руб. 42 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № на 118521 руб.

Взыскать с ООО «МОТОР» (ИНН №) в пользу Шишкина Вячеслава Константиновича сумму размере 118521 руб., неустойку в размере 118521 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 290042 руб.

Взыскать с ООО «МОТОР» (ИНН №) в пользу Шишкина Вячеслава Константиновича судебные расходы в размере 20200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОТОР» (ИНН 2225182297) в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5870 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь Е.В. Курносовой