Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 23.05.2023

<данные изъяты> Дело № 1-162/2023 УИД 60RS0002-01-2023-000889-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Великие Луки 20 июня 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федорова Р.В.,

подсудимой Емельяновой Анюты Владимировны,

её защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Чиж Л.М., представившего ордер №... от Дата,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Емельяновой Анюты Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- Дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от Дата заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 4 дней исправительных работ, назначенных приговором Великолукского городского суда Псковской области от Дата, лишением свободы сроком на 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дата освобождена из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова А.В. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата около 10 час. 40 мин. у Емельяновой А.В., находящейся в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежашего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», находящегося на стеллаже с алкогольной продукцией, в помещении торгового зала вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Емельянова А.В. в вышеуказанные дату, время и месте подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <адрес>, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не налюдает, взяла в руки с торгового стеллажа и забрала себе принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: одну бутылку «Игристое вино брют белое «Солнечный склон», емкостью 0,75 л, стоимостью 131 руб. 78 коп., одну бутылку «Напиток «SANTO STEFANO VERMOUTH BIANCO», емкостью 0,75 л, стоимостью 159 руб. 13 коп., а всего имущества общей стоимостью 290 руб. 91 коп., после чего Емельянова А.В. спрятала вышеуказанное имущество в рюкзак, находящийся при ней, и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар и не намереваясь оплачить товар, вышла из вышеуказанного магазина. В этот момент действия Емельяновой А.В., направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для директора вышеуказанного магазина ФИО1, которая, выйдя из вышеуказанного магазина, высказала в адрес Емельяновой А.В. требование остановиться и вернуть похищенный товар. Емелльянова А.В., обернувшись, увидела ФИО1 и, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для той, а также то, что последняя понимает противоправный характер ее действий, проигнорировав законное требование ФИО1, стала убегать с похищенным имуществом за здание магазина во внутренний двор, тем самым предприняла попытку убежать и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Однако, Емельянова А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления не имела возможности скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб наобщую сумму 290 руб. 91 коп., по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена ФИО1 у служебного входа магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <адрес>, и похищенное имущество у нее было изъято. Таким образом, Емельянова А.В. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Емельянова А.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимой Емельяновой А.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимой Емельяновой А.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Емельяновой А.В., обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Емельяновой А.В. по инкриминируемому ей преступлению суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях Емельяновой А.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Емельяновой А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой Емельяновой А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимой Емельяновой А.В. ребенка ФИО2, Дата г. рождения - не может являться смягчающим наказание обстоятельством, так как она лишена в отношении дочери родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельяновой А.В. в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая Емельянова А.В. на момент совершения инкриминируемого ей преступления судимости не имела; согласно справке на физическое лицо от Дата неоднократно в Дата. привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекалась; согласно сообщению врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата на диспансерном наблюдении в диспансерном наркологическом отделении не состоит; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно сообщению ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №...» от Дата <данные изъяты>; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от Дата на учете в учреждении не состоит; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки не состоит, жалобы и заявления в отношении неё от соседей не поступали, характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от Дата за время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускала, дисциплинарных взысканий не имела, в установленном законом порядке социальные связи с родными и близкими не поддерживала.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.../а от Дата Емельянова А.В. <данные изъяты> (л.д. 132-133).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Суд принимает также во внимание поведение подсудимой как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, семейное положение, её материальное положение, наличие обстоятельств,смягчающих наказание,отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой виды наказания, определенные санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, и назначает Емельяновой А.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Емельяновой А.В. судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Емельяновой А.В. суд не находит.

На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимой Емельяновой А.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Срок наказания подсудимой Емельяновой А.В. по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Емельяновой А.В., смягчающих её наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к ней условное осуждение.

При назначении условного осуждения, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Емельяновой А.В., суд считает целесообразным возложить на неё обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку полагает, что такие обязанности будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Емельяновой А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. Приговор Великолукского городского суда Псковской области от Дата (с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от Дата) в отношении Емельяновой А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Емельяновой А.В. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения Емельяновой А.В., в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Чиж Л.М., осуществлявшего защиту Емельяновой А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, в размере 6240 руб., не подлежат взысканию с подсудимой, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянову Анюту Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Емельяновой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Емельянову А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 10 числа каждого месяца; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от Дата (с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от Дата) в отношении Емельяновой А.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Емельяновой А.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Емельянову А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката Чиж Л.М. за её участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру №... от Дата на 2-х листах, счет-фактуру №... от Дата на 12-ти листах, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, - возвратить ООО «Агроторг»;

- бутылку «Игристое вино брют белое «Солнечный склон», емкостью 0,75 л, бутылку «Напиток «SANTO STEFANO VERMOUTH BIANCO», емкостью 0,75 л, хранящиеся у свидетеля ФИО1, - возвратить ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденной Емельяновой А.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Емельянова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С. А. Барышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>