Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1474/2019 от 02.10.2019

Судья Рыков Д.Ю. Дело № 07р-1474/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долматовой Юлии Юрьевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующий Участок-1», на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 24 июля 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующий Участок-1»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующий Участок-1» (далее по тексту ООО «Эксплуатирующий Участок-1», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе защитник общества просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы о малозначительности совершенного правонарушения и возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явилась защитник общества Долматова Ю.Ю., которая поддержала приведенные в жалобе доводы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Долматовой Ю.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Эксплуатирующий Участок-1», утвержденных в октябре 2017 года, выплата заработной платы работникам общества производится два раза в месяц: 10 числа (заработная плата за прошедший месяц) и 25 числа (аванс за текущий месяц) каждого месяца при наличии зарплатной карты. При этом пункт 6.2 трудового договора № 29 от 9 октября 2018 года, заключенного между обществом и ФИО 1 содержит аналогичные положения.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Эксплуатирующий Участок-1» в период с 19 марта по 7 мая 2019 года по обращению ФИО 1 прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда установлено, что обществом:

- в нарушение требований части второй статьи 22, частей шестой и восьмой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдены сроки выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (10 и 25 числа), заработная плата за февраль 2019 года выплачена 19 марта 2019 года

;

- в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы за февраль 2019 года произведена 19 марта 2019 года без уплаты процентов (денежной компенсации).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 мая 2019 года (л.д. 69-71); заявлением ФИО 1 от 19 марта 2019 года (л.д.72); трудовым договором № 29 от 9 октября 2018 года (л.д.74); приказом о приеме на работу (л.д.76); правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Эксплуатирующий Участок-1» (л.д.78-84); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эксплуатирующий Участок-1» (л.д.85-87); табелем учета рабочего времени (100-101); расчетным листком за февраль 2019 года (л.д.102); платежным поручением №56 от 19 марта 2019 года (л.д.104); карточками счета ООО «Эксплуатирующий Участок-1» с 1 января 2019 года по 25 марта 2019 года (л.д.108-174) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Эксплуатирующий Участок-1» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства.

Постановление о привлечении ООО «Эксплуатирующий Участок-1» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для изменения административного наказания, назначенного обществу, в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения является отсутствие имущественного ущерба.

В данном случае нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, безусловно, причинило последнему такой ущерб, на денежную компенсацию которого направлено применение положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований считать, что совершенным правонарушением не был причинен имущественный ущерб, не имеется.

Назначенное должностным лицом ООО «Эксплуатирующий Участок-1» наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, ввиду сложной финансовой ситуации, сложившейся в обществе, подлежит отклонению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 2 статьи 7 и части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого нарушены права работника, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, исключают признаки малозначительности.

При этом такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 24 июля 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующий Участок-1» оставить без изменения, а жалобу Долматовой Юлии Юрьевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующий Участок-1», - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 октября 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина