Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 ~ М-698/2022 от 08.08.2022

Дело №2-563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                  21 сентября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием истца Фролковой А.А., ее представителя Чемякина А.П.,

ответчика Сергеева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролковой Алены Александровны к Сергееву Дмитрию Сергеевичу об истребовании их чужого незаконного владения транспортного средства,

установил:

Фролкова А.А. обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Сергееву Д.С. об истребовании их чужого незаконного владения транспортного средства.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела за плату у ФИО11 транспортное средство марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. 16.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен устный договора купли-продажи указанного транспортного средства, стоимость сделки составила <данные изъяты> руб. Указанное транспортное средства, а также документы (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, ПТС) истец 16.04.2021г. передал ответчику. Ответчик заверил, что в течение 3-х дней после передачи ТС, заключит с истцом письменный договора купли-продажи и оплатит стоимость автомобиля. Между тем, по состоянию на 01.08.2022г. свои обязательства по заключению с истцом письменного договора купли-продажи и уплате денежных средств по нему, ответчик не исполнил. На неоднократные устные и письменные требования истца, ответчик не реагирует. Просит истребовать из чужого незаконного владения Сергеева Д.С. транспортное средство марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании истец Фролкова А.А., ее представитель Чемякин А.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и ссылаясь на те же доводы, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергеев Д.С. заявленные исковые требования не признал и просит в иске отказать, указывая на то, что в апреле 2021г. Фролкова А.А. в <адрес> передала ему ключи от автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Фролкова А.А. была со своими <данные изъяты> Но автомобиль приобретал <данные изъяты> ФИО12., который оплатил ей за автомобиль <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она видела, как в апреле 2021г. возле <адрес> Фролкова А.А. передала ключи от своей автомашины ФИО2 и они разговаривали о заключении договора купли-продажи автомобиля. Она в то время арендовала квартиру в этом доме.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и Фролковой А.А. в простой письменной форме, Фролкова А.А. является собственником спорного транспортного средства марки <данные изъяты> 1998 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком №

16.04.2021г. вышеуказанное транспортное средство по устному договору купли-продажи, заключенному между Фролковой А.А. и Сергеевым Д.С., передано последнему за <данные изъяты> руб., а также документы на указанное транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, ПТС).

При этом, письменный договор купли-продажи транспортного средства, между сторонами заключен не был, акт приема-передачи транспортного средства не составлен. Ответчик Сергеев Д.С. обязался в течение 3-х дней после передачи спорного транспортного средства, заключить с Фролковой А.А. письменный договор купли-продажи и уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

10.06.2021г. по результатам проведенной проверки по факту обращения Фролковой А.А. с заявлением в органы полиции, постановлением УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик Сергеев Д.С. надлежащим образом не исполнил, денежные средства за спорное транспортное средство ответчиком Сергеевым Д.С. истцу Фролковой А.А. до настоящего времени не уплачены. После получения транспортного средства ответчик Сергеев Д.С. перестал выходить на связь с Фролковой А.А., транспортное средство до настоящего времени не возвращено, денежные средства по договору не уплачены.

При этом, ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств владения спорным автомобилем на законных основаниях, автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 30.09.2020г., автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен.

При таких основаниях, суд приходит к выводу об истребовании у ответчика спорного транспортного средства в пользу истца.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролковой Алены Александровны к Сергееву Дмитрию Сергеевичу об истребовании их чужого незаконного владения транспортного средства –удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Сергеева Дмитрия Сергеевича в пользу Фролковой Алены Александровны, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, модель №, кузов №, бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022г.