Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-468/2022

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                                                г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника садоводческого некоммерческого товарищества «Дальзавод» Антипова Е.С. на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество «Дальзавод» (СНТ «Дальзавод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитником СНТ «Дальзавод» ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник СНТ «Дальзавод» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель СНТ «Дальзавод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представители административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, указывая, что СНТ «Дальзавод» систематически не исполняет требования муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа» в части содержания ограждения земельного участка в надлежащем виде.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил.

Согласно п. 3.13 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа ограждения зданий, сооружений (в том числе временных), расположенные на прилегающих и (или) отведенных территориях, содержатся собственниками, владельцами и пользователями указанных объектов. Ограждение должно выглядеть аккуратно, быть прямостоящим. Не допускается наличие проломов и других нарушений целостности конструкции ограждений. Высота ограждения должна соответствовать требованиям нормативных документов. Временные ограждения, устанавливаемые на строительных площадках и участках производства строительно-монтажных, земляных работ, содержатся лицами, осуществляющими данные работы, и устанавливаются в соответствии с проектами организации строительства. Лица, осуществляющие содержание ограждений, обязаны обеспечить своевременный ремонт, очистку от надписей, расклеенных объявлений и покраску ограждений. Ограждения подлежат влажной уборке в летний период в случае загрязнения.

Организация работ по удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, металлических и иных конструкций, покрытий и т.д.) возлагается на собственников, владельцев (пользователей) указанных объектов, управляющие (обслуживающие) многоквартирные дома организации, а также на юридических и физических лиц, осуществивших размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели (п. 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа).

Согласно оспариваемому постановлению СНТ «Дальзавод» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут по адресу: <адрес> своевременно не обеспечило ремонт ограждения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:768, находящегося у него на праве аренды, а также не обеспечило очистку ограждения от надписей (граффити), чем нарушило требования пунктов 3.13, 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Соответственно, для привлечения лица к административной ответственности требуется установить все указанные обстоятельства, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, выявленном должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, в отношении СНТ «Дальзавод» был составлен ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения должностного лица АТУ <адрес>, то есть не в день и не в месте выявления административного правонарушения.

При этом в материалах дела отсутствует процессуальный документ, составленный по факту осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:768 по адресу: <адрес> городского округа.

Имеющиеся в материалах дела фотоизображения не соответствуют критерию относимости, предъявляемому к доказательствам по делу, поскольку из них невозможно установить, кем и по какому адресу они сделаны, какие подлежащие доказыванию обстоятельства они подтверждают.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:768 СНТ «Дальзавод».

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не являются неоспоримыми и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности СНТ «Дальзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В то же время обязанность по доказыванию совершения привлекаемым к ответственности лицом вменяемого правонарушения в силу ст. 1.5 КоАП РФ возложена на соответствующее должностное лицо административного органа.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в отношении СНТ «Дальзавод» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Дальзавод» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                 О.В. Хренков