Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2538/2019 ~ М-1929/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2538/2019

УИД: 33RU0###-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к Деулину О. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в суд с иском к Деулину О. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<...> регистрационный знак ### принадлежащим истцу, под управлением водителя Деулина О.В. и автомобилем «<...> регистрационный знак ###

Виновным в аварии был признан Деулин О.В., который находился в трудовых отношениях с ООО «Сладкая жизнь плюс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, по средствам заполнения бланка извещения о ДТП.

На момент ДТП автомобиль <...> был застрахован в ООО СК «Сервисрезерв» (страховой полис ЕЕЕ ###, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ООО СК «Сервисрезерв» в соответствии с условиями договора полностью оплатило восстановительный ремонт автомобиля <...> что подтверждается актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ и оказанных услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль «Hino» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение обязанностей ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Сервисрезерв» страховую сумму в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» предложение о возмещении ущерба, причиненного Деулиным О.В. в размере ### руб., так как в течение 5 рабочих дней с даты ДТП не был направлен страховщику бланк извещения о ДТП (при оформлении ДТП без вызова сотрудников полиции).

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 16 784,53 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, возместивший вред, причиненный по вине его работника, имеет право обратного требования в размере выплаченного возмещения.

Просит взыскать с Деулина О.В. возмещение ущерба в размере ### руб. и государственную пошлину в размере 671,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; исковые требования просил удовлетворить, дополнительно указав, что Деулин О.В. не сообщил работодателю о произошедшем ДТП, а также не сообщил о ДТП в страховую компанию в течение установленного 5-дневного срока. В настоящее время Деулин О.В. уволен из организации и у работодателя отсутствует возможность взыскать с него сумму ущерба в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства судом извещался, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В силу положений ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно приказу ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ Деулин О.В. принят на работу в ООО «Сладкая жизнь плюс» водителем – экспедитором.

Судом установлено, что 26.05. 2017 года Деулин О.В., управляя автомобилем «<...> регистрационный знак ###, принадлежащим ООО «Сладкая жизнь плюс», по своей вине совершил ДТП в <...>, в результате которого автомобилю «<...> регистрационный знак ### причинены технические повреждения.

Приказом ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ Деулин О.В. уволен из ООО «Сладкая жизнь плюс» по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» предложение о возмещении ущерба, причиненного Деулиным О.В. в размере ### руб., которые ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Сервисрезерв» во исполнение обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» предложение о возмещении ущерба, причиненного Деулиным О.В. в размере <...> руб., так как в течение 5 рабочих дней с даты ДТП не был направлен страховщику бланк извещения о ДТП (при оформлении ДТП без вызова сотрудников полиции).

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере ### руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Сладкая жизнь плюс» возместило ущерб, причиненный Деулиным О.В., который находился при исполнении служебных обязанностей, управляя транспортным средством, суд считает требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 671,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 671 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░