Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                26 апреля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО5» ФИО2, на постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6», юридический адрес: Адрес, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, ООО «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель - генеральный директор ООО «ФИО8» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в протоколе административного органа и в постановлении суда указан договор отчуждения древесины № МСХ-7, действующий Дата по Дата В то время как договор отчуждения древесины № МСХ-7 прекратил свое действие Дата Данное обстоятельство подтверждается: сведениями из системы ЛЕС-ЕГАИС, договором, дополнительным соглашением, сведениями из банка по отсутствию отгрузок древесины по международному контракту по договору отчуждения древесины № МСХ-7 после Дата Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд незаконно применил ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ «При совершении двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение». То, есть после прекращения действия договора № МСХ-7 01.05.2021г, назначил административные наказания за не предоставление сведений в систему ЛЕС-ЕГАИС в соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ после прекращения действия договора, рассмотрел и назначил административное наказание по делам №-№, которые при рассмотрении следовало объединить и рассмотреть в едином производстве.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административный правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.2). Полагаем, что допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения (положений статей 26.1, 26.2., 26.8, 28.2. КоАП РФ) являются существенными, так как указанные нарушения не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При этом ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку постановление ООО «ФИО9» не получало, что следует из возвратившегося конверта с постановлением находящегося в материалах дела. Только Датаг. представитель ООО «ФИО10» ознакомился с материалами дела и постановлением, что следует из расписки об ознакомлении.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ признать не законным и отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица ФИО2, защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Исходя из материалов дела обжалуемое постановление согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений направлено в адрес ООО «ФИО11» указанный в выписке ЕГРЮЛ от Дата (л.д. 11-13) Адрес, с присвоением отправлению почтового идентификатора №, согласно ответу на запрос из АО «Почта России» от Дата исх. № Ф38-0032148566 – «по запросу от Дата № о предоставлении информации о причине возврата заказной бандероли разряда «судебное» № сообщаем следующее. Установлено, что бандероль прибыла Дата в отделение почтовой связи Иркутск 664022, выдача бандероли в доставку почтальону не производилась по причине ненадлежащей организации работы доставочной службы в условиях дефицита работников. Возврат бандероли оформлен по причине истечения срока хранения Дата.».

Сведений о повторном направлении постановления в адрес ООО «ФИО12» почтовым либо иным отправлением материалы дела не содержат, при этом жалоба заявителем подана в Октябрьский районный суд Адрес, Дата, то есть в установленный КоАП РФ срок, в связи, с чем срок обжалования следует восстановить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из РФ, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов административного дела, следует, что между ООО «ФИО13» - продавцом и покупателем ООО «........» заключен договор отчуждения древесины № МСХ-7 от Дата, действующего до Дата Сведения о заключенной сделке отражены в Портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней - номер декларации о сделке с древесиной: №. Однако, в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в данную декларацию со стороны продавца ООО «ФИО14» не внесены изменения о фактическом объеме транспортировки древесины за август 2020 Адрес образом, ООО «ФИО15» допустило не предоставление в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведений об изменении фактического объема транспортировки древесины. Сведения об изменении фактического объема древесины за август 2020 г. должны, быть внесены ООО «ФИО16» в систему EГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 24 часов 00 минут Дата, однако по состоянию на 00 часов 01 минуту Дата внесены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФИО17», к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Действия ООО «ФИО18» отражены в протоколе об административном правонарушении №е от Дата (л.д. 3-4) с учетом диспозиции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ из существа нарушения, достоверно установлено, что ООО «ФИО19» вменяется не предоставление в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведений об изменении фактического объема транспортировки древесины. Сведения об изменении фактического объема древесины за август 2020 г. должны, быть внесены ООО «ФИО20» в систему EГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 24 часов 00 минут Дата, однако по состоянию на 00 часов 01 минуту Дата внесены не были.

Приведенное в протоколе описание существа вмененного ООО «ФИО21» правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать соответствующую КоАП РФ юридическую оценку его действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ООО «ФИО22» квалифицировано по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению лесного законодательства.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что договор отчуждения древесины № МСХ-7 прекратил свое действие Дата, при этом суд незаконно применил ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, то, есть после прекращения действия договора № МСХ-7 Дата, назначил административные наказания за не предоставление сведений в систему ЛЕС-ЕГАИС в соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ после прекращения действия договора, рассмотрел и назначил административное наказание по делам №-№, №, которые при рассмотрении следовало объединить и рассмотреть в едином производстве, поскольку достоверных сведений о том, что договор отчуждения древесины № МСХ-7 от Дата, прекращен юридическим лицом представлено не было ни при составлении протокола об административном правонарушении №е от Дата (л.д. 3-4), ни при рассмотрении административного дела у мирового судьи, при этом в настоящее судебное заседание ООО «ФИО23» также вышеуказанные сведения не представлены, кроме того данные доводы не опровергают факт совершения административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица ООО «ФИО24» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и обоснованности назначенного административного наказания. Кроме того назначение мировым судьей наказаний по иным административным делам в отношении ООО «ФИО25» не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, взятых в подтверждение виновности ООО «ФИО26», в совершенном административном правонарушении с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при производстве по делу об административном правонарушении объективно, полно и всесторонне, установило все фактические обстоятельства, необходимые для установления вины юридического лица ООО «ФИО27», в совершенном административном правонарушении, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, Существенных нарушений КоАП РФ при привлечении ООО «ФИО28», к административной ответственности, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при вынесении постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, при назначении административного наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, финансовое состояние юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, усмотрев обстоятельства, указывающие на назначение наказания в виде штрафа не в максимальном размере, мотивировав его назначение с учетом требований 2.9 КоАП РФ.

Таким образом учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ФИО29» ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО30», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: