Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 06 апреля 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Одинцов В.И. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола о прекращении дела об административном правонарушении от 28 января 2021 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Одинцов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, переквалифицировать из административного правонарушения в уголовное по признакам статьи 161 УК РФ. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с данным постановлением, так как произошло хищение, а именно, уголовно-наказуемое деяние.

В судебное заседание Одинцов В.И., извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Ола поступил выделенный материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неустановленным лицом одной створки гаражных ворот № по адресу: <адрес> ГК «Вулкан».

В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут совершил хищение одной створки гаражных ворот № по адресу: <адрес> ГК «Вулкан», причинив тем самым ущерб Одинцову В.И. на общую сумму 1500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования по факту совершения мелкого хищения одной створки гаражных ворот № по адресу: <адрес> ГК «<иные данные>», проводились различные мероприятия для установления лица, совершившего правонарушение. Был осуществлен обход прилегающей территории к дому, в ходе которого установить свидетелей и очевидцев произошедшего не удалось. Также на причастность к совершению хищения были проверены лица, состоящие на профилактическом учете в отделе полиции № 2. В ходе проведенной работы установить данное лицо не представилось возможным.

Изучение вышеизложенного позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола ЛСА о прекращении дела об административном правонарушении № 238 от 28 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Одинцова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов