Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-986/2021 от 03.09.2021

Дело № 5-986/2021                                .

УИД 33RS0005-01-2021-002827-17    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров                             3 сентября 2021 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области (601650, Владимирская область, Александровский район, г. Александров, пл.Советская, д. 2) Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Ю.А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, в ООО «Текстиль Профешнл», швея, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, Кузнецова Ю.А., <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес> магазине «Магнит» выражалась грубой нецензурной бранью в адрес директора магазина ФИО1, своим поведением мешала работе магазина, на замечания не реагировала, тем самым допустила нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Кузнецова Ю.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что <дата> находилась в торговом зале магазина «Магнит», где выбирала арбузы. К ней подошла директор магазина ФИО1 и сделала замечание по поводу того, что она (Кузнецова) копается в арбузах. Она (Кузнецова) стала требовать жалобную книгу, на что директор магазина стала оскорблять ее нецензурной бранью. Не оспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отрицала оскорбление директора нецензурной бранью.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <дата> находилась в торговом зале магазина «Магнит», где увидела Кузнецову Ю.А., которая выбирала арбузы и предложила свою помощь. В процессе этого, между ними возник конфликт. Кузнецова Ю.А. стала оскорблять ее, в том числе нецензурно, требовала жалобную книгу. Она (ФИО1), указав ей где находится жалобная книга, отошла от Кузнецовой Ю.А., а затем проследовала к кассам, куда также подошла Кузнецова Ю.А. и вновь стала оскорблять ее, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 – продавец-кассир магазина «Магнит» показала, что <дата> она находилась рабочем месте, где увидела, как около тележки с арбузами стояла директор магазина ФИО1 и Кузнецова Ю.А., которые спокойно разговаривали. Потом директор попросила ее помочь Кузнецовой Ю.А. выбрать ей арбуз, однако последняя отказалась и снова обратилась к ФИО1 Она прошла к кассам, куда вскоре также подошла ФИО1, а за ней Кузнецова Ю.А., которая стало предъявлять к ФИО1 претензии, громко кричать, что она пьяная, не умеет ничего делать, работать здесь больше не будет, требовала жалобную книгу.

Свидетель ФИО3- уборщица магазина «Магнит», показала, что <дата> находилась в торговом зале магазина и обратила внимание, как Кузнецова Ю.А. на кассе разговаривает с директором ФИО1, называла ее пьяницей, просила жалобную книгу, а когда директор отошла, Кузнецова Ю.А. пошла за ней, продолжая что-то говорить.

Представитель ОМВД России по Александровскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Кузнецову Ю.А., потерпевшую, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обячаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом по смыслу закона не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных материалов не усматривается, что действия Кузнецовой Ю.А. нарушали общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Как следует из объяснений Кузнецовой Ю.А. в судебном заседании, она утверждала, что между ней и директором магазина ФИО1 произошел конфликт.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО1, указавшей, что входе конфликта Кузнецова Ю.А. оскорбительно выражалась в ее адрес, в том числе и нецензурно, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что Кузнецова Ю.А. оскорбительно выражалась в адрес ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия Кузнецова Ю.А. совершила в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств, следует, что оскорбительные выражения стала следствием личных неприязненных отношений междуу Кузнецовой Ю.А. и ФИО1, что не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выражаясь в адрес директора магазина ФИО1 грубой бранью, Кузнецова Ю.А. не преследовала цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывала неуважение и неприязнь к одному лицу – ФИО1

Иных заявлений от других лиц в материалах дела не содержится.

Если действия Кузнецовой Ю.А. направлены исключительно на оскорбление ФИО1, то они подлежат квалификации по ст. 5.61 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, им присущи различные объекты административно правонарушения, мотивы и условия их совершения. В этой связи переквалификация действий лица невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецовой Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Ю.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            .            Л.Е. Капранова

.

.

.