Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-245/2022

21RS0025-01-2022-002208-63

                     Р Е Ш Е Н И Е

         по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Муса А.А.Е.М., представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ефремовой К.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Муса А.А.Е.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП № УМВД по г. Чебоксары Езюковым А.В., Муса Амро Абделхалим Елсаед Мохамед привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Муса А.А.Е.М., в течение 1,5 года проживает по адресу: <адрес> без регистрации.

Не согласившись с данным постановлением, Муса А.А.Е.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ВРЕМЯ, однако было рассмотрено без его участия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Муса А.А.Е.М., его представитель Ефремова К.И. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Заместитель начальника ОП № УМВД по г. Чебоксары Езюков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Муса А.А.Е.М., в течение 1,5 года проживает по адресу: <адрес> без регистрации.

Между тем, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата, время рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ каб. № по адресу: <адрес>, в то время, как дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований указанной статьи разнятся сведения о дате рассмотрения административного правонарушения.

Разные сведения о дате рассмотрения административного правонарушения является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муса А.А.Е.М. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД по г. Чебоксары Езюковым А.В., о привлечении Муса А.А.Е.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин