Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2388/2021 ~ М-2013/2021 от 27.05.2021

Гражданское дело № 2-2388/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-003452-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2021 года                             г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой Алены к Сарычеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карева Алена обратилась в суд с иском к Сарычеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от 08.07.3019 года в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6650 рублей.

В суд от истца Каревой Алены поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик передает в собственность автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, кузов №    №, цвет темно-коричневый, государственный регистрационный помер Н411ХХ68 (Автомобиль принадлежит Должнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ 6841 №, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>; П№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОАО “Автоваз”) Истцу в уплату данной задолженности, возникшей на основании Договора займа от 08.07.2019 года.

Срок исполнения указанной обязанности составляет 10 дней после утверждения данного соглашения судом.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения расходов по Договору займа от 08.07.2019 г. в размере 345000 пята тысяч) рублей

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, в письменных заявлениях просили суд утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, суд в силу ст.39 ГПК РФ удовлетворяет заявление сторон об утверждении мирового соглашения, поскольку заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 этого же кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225, ч.11 ст.153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Каревой Аленой и Сарычевым Алексеем Владимировичем,, по условиям которого:

Сарычев А.В. признает, что имеет задолженность перед Каревой А. в размере 345 000 рублей.

Сарычев А.В. передает в собственность Каревой А. автомобиль: <данные изъяты>, кузов №    №, цвет темно-коричневый, государственный регистрационный помер Н411ХХ68 (Автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ 6841 №, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>; П№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОАО “Автоваз”) в счет уплаты задолженности, возникшей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения указанной обязанности составляет 10 дней после утверждения данного соглашения судом.

Карева А. отказывается от своих исковых требований к Сарычеву А.В. в виде возмещения расходов по договору займа от 08.07.2019 г. в размере 345000 рублей

Производство по гражданскому делу по иску Каревой Алены к Сарычеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                          Н.Р.Белова