Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-650/2022 от 28.10.2022

дело № 1 – 650/2022

УИД-26RS0024-01-2022-004259-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 ноября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.М. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Е.В. Прохоровой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождений от этой службы, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате по городу Невинномысску и Кочубеевскому муниципальному округу <адрес> (далее – Военный комиссариат), расположенном по адресу: <адрес>, подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата «А - годным к военной службе», не имеющий отсрочки от призыва, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут лично, под роспись получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (для прохождения медицинской и призывной комиссий), однако, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в назначенный день и время в Военный комиссариат не явился.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут лично, под роспись получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (для прохождения медицинской и призывной комиссий), однако, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в назначенный день и время в Военный комиссариат не явился.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут лично, под роспись, получивший повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (для прохождения медицинской и призывной комиссий), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч. 2 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в Военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в назначенный день и время, а также до настоящего времени не явился в Военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождений от этой службы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие судимости, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1, молодой возраст, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе имущественного положения подсудимого, то что он является трудоспособным гражданином, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4680 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина