Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2023 ~ М-3261/2023 от 07.08.2023

Дело №2-4351/23

УИД 76RS0014-01-2023-003238-77

Изготовлено 06 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родайкиной Татьяны Геннадьевны к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Родайкина Т.Г. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просила взыскать с ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу истца денежные средства на восстановительный ремонт квартиры в размере 134 163 рубля 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Родайкина Т.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По вине ответчика, в результате разрыва стояка отопления на техническом этаже в июне 2023 года, была залита и пострадала квартира истца. Теперь в квартире требуется восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 134 163 рубля 60 копеек, согласно заключения ФИО. За оценку ущерба оплачено 8 000 рублей 00 копеек. За представление своих интересов и защите прав в суде, Родайкина Т.Г. была вынуждена обратиться к юристу Чурляеву А.В. за помощью, которому за услуги по расписке заплатила 25 000 рублей 00 копеек. Данная ситуация причинила истцу значительные нравственнее страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и волнениях, ведь в квартире после такой аварии стоит влажность, сырость, на стенах и потолке пошла плесень, грибок. Полагает, что денежная компенсация в размере 30 000 рублей, будет справедливой и разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда. Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст. 15,51, 1064 ГК РФ, ст.ст.14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Родайкина Т.Г., извещённая о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Чурляеву А.В.

Представитель истца по доверенности Чурляев А.В. в судебном заседании пояснил, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» 19.09.2023 года вечером произвели выплату денежных средств в общем размере 152 163 рубля 60 копеек, в связи с чем в данной части исковые требования не поддерживает. Ответчик не предлагал заключение мирового соглашения, в связи с чем в оставшейся части заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменное ходатайство, в котором указали, что 19.09.2023 года ответчик произвел выплату материального ущерба в размере 152 163 рубля 60 копеек, в том числе 134 163 рубля 60 копеек материальный ущерб, 8000 рублей 00 копеек оценка ущерба, 3 000 рублей 00 копеек компенсация морального вреда, 7 000 рублей 00 копеек компенсация расходов на оплату услуг представителя. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материала гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Родайкина Т.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Родайкина Т.Г. зарегистрирована и фактически проживает по данному адресу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на основании договора управления приняла на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

В соответствии с исковым заявлением, Актом обследования жилого дома <адрес> от 07.06.2023 года, а также заключения №32у от 28.06.2023 года квартира истца была повреждена в результате затопления, произошедшего по вине АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - разрыв стояка отопления на техническом этаже в июне 2023 года.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключения №32у от 28.06.2023 года, составленное ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 134 163,60 рублей.

Указанная сумма ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возмещена ответчиком (19.09.2023 года) в полном объеме.

Далее, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. Также наличествует ненадлежащее выполнение обязательств по договору. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителей, длительное не исполнение ответчиком требований истца, личность истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля, должна быть определена суммой по 10 000 рублей.

Учитывая, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек была возмещена ответчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 47 вышеуказанного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и приведенных разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги в случае удовлетворения требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что для разрешения вопроса о взыскании штрафа правовое значение имеет то обстоятельство, когда были исполнены ответчиком требования потребителя, имело ли место исполнение до обращения истца в суд с иском, или эти требования были исполнены после того, как потребитель прибег к судебной защите.

Поскольку исполнение ответчиком требований потребителя последовало после обращения истца в суд с иском, от заявленных исковых требований истец в установленном законом порядке не отказался, следовательно с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Родайкиной Т.Г. подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, обстоятельств и характера спора в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Далее, истцом Родайкиной Т.Г. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтвержденных документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, а также длительности рассмотрения данного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в ходе рассмотрения гражданского делать возмещены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, то с ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Рдайкиной Т.Г. подлежит взысканию невозмещенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7604119315) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░