Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2022 ~ М-2259/2022 от 21.10.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

               08 декабря 2022 года                           г. Комсомольск-на-Амуре

    Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

    с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В.,

    истца Ерыкбашевой С.В.,

    представителя ответчика Герасименко С.С. – адвоката Калинина В.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыкбашевой Светланы Владимировны к Герасименко Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Кожевникова Виктория Владимировна,

    УСТАНОВИЛ:

    Ерыкбашева С.В. обратилась с иском к Герасименко С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Будучи собственником, она зарегистрировала в квартире ответчика в качестве своего сожителя. С 20.02.2017 ответчик в квартире не проживает, добровольно выехав из жилого помещения в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, с этого же времени семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, сохраняя регистрацию по месту жительства, чем препятствует ей, как собственнику жилого помещения распоряжаться своим имуществом на праве собственности. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

    В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Кожевникова Виктория Владимировна.

    В судебном заседании истец Ерыкбашева С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, пояснила, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик приходится сожителем, которого она зарегистрировала в квартире. В 2017 году семейные отношения прекратились, ответчик добровольно собрал свои вещи и выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Ответчик членом ее семьи не является, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, его регистрация препятствует ей как собственнику жилого помещения осуществлять свои права собственности в отношении жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчик Герасименко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации.

    В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии со статьёй 167 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика Герасименко С.С. – адвокат Калинин В.В., действующий на основании ордера №21/65 от 08.12.2022, против исковых требований возражал, полагал, что истцом не представлены доказательства о добровольности выезда ответчика, о принятии истцом мер по розыску ответчика.

    Третье лицо Кожевникова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования Ерыкбашевой С.В. поддержала, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о рассмотрении дела уведомлен. Начальник отдела представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования Ерыкбашевой С.В. к Герасименко С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ерыкбашева С.В. (1/2 доли в праве) и Обнизова (Кожевникова) В.В. (1/2 доли в праве), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №, № от 05.09.2007.

    Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 07.11.2022, копии поквартирной карточки от 07.11.2022 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец Ерыкбашева С.В. – с 08.09.2007, ответчик Герасименко С.С. – 26.08.2016 в качестве сожителя, что также подтверждается адресной справкой №39/2-5658 от 21.11.2022, третье лицо Кожевникова В.В. – с 04.10.2007, несовершеннолетний опекаемый ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок с 18.09.2019 по 13.03.2027, опекаемый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок с 14.12.2019 по 13.01.2029.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 13) разъяснил, что в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения свидетельствуют отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    Из материалов дела, пояснений истца следует, что ответчик Герасименко С.С. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несёт, добровольно прекратил пользоваться указанным жилым помещением, вести с истцом общее хозяйство, членом семьи истца не является, вещей ответчика в квартире не имеется, имеет иное жилое помещение для проживания.

     Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании материалами дела.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

    В соответчики с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Судом установлено, что, имея регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик не реализует свои права на проживание в нём и не несёт обязанности по содержанию жилья, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, и нарушении прав истца, как собственника указанного жилого помещения.

    Регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает препятствия истцу в полной мере реализовать права собственника жилого помещения.

    Как следует из статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

        Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

        Признать Герасименко Сергея Сергеевича (паспорт 0818 534347) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.

         Судья                                           С.Г. Быструшкина