Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 14 февраля 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Пимановой Е.А.,

подсудимой Коноваловой О.В.,

защитника Бакаевой Е.П., предоставившей ордер № 001013 от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коноваловой О.В., (Данные изъяты), не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года в период с 16 часов 44 минут до 18 часов 42 минут Коновалова О.В., действуя умышленно, тайно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту (Номер обезличен), принадлежащую ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета последнего (Номер обезличен), вставила данную банковскую карту в устройство самообслуживания (терминал) (Номер обезличен) ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: (Адрес обезличен), (Данные изъяты) получив тем самым неправомерный доступ к указанному банковскому счету ФИО1, после чего произвела четыре операции по выдаче денежных средств на общую сумму 26800 рублей, принадлежащих потерпевшему, которые обратила в свою собственность, похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину признала, заявила о согласии с обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Коноваловой О.В. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Коновалова О.В. (Данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимой, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коноваловой О.В. наказание в виде лишения свободы,

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто путем применения к ней условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, так как последняя раскаялась, содействовала в расследовании преступления, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, мотив, характер наступивших последствий, вопреки доводам защитника и подсудимой, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности со сведениями о личности подсудимой не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, о чем ходатайствовал в прениях защитник, поскольку по указанному основанию может быть прекращено только уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести и на основании заявления потерпевшего, в то время как, подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления и от потерпевшего не поступало заявление о прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: компакт диск – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о её личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на период которого обязать Коновалову О.В.:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время и не менять без уведомления этого органа, своего постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Коноваловой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019