Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2024 от 06.03.2024

№

    ПРИГОВОР

    ФИО9

    <адрес>                                                          07 мая 2024 года

    <адрес>

    Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, ФИО11

    защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

    подсудимого ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без официального источника дохода и постоянного рода деятельности, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

    ФИО2 будучи подвергнутым постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей с момента окончания исполнения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей выставленных на реализацию и находящихся на витринах и стеллажах в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, находясь в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину <данные изъяты>» две упаковки твердого сыра <данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 756 рублей 30 копеек без учета НДС за 1 кг, на общую сумму 486 рублей 30 копеек без учета НДС, четыре пачки сливочного масла <данные изъяты>», стоимостью 134 рубля 38 копеек без учета НДС за пачку, на общую сумму 537 рублей 52 копейки без учета НДС, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 1023 рубля 82 копейки без учета НДС, которые спрятал за пояс штанов, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «<данные изъяты>» одну упаковку сыра «<данные изъяты> стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС, одну штуку докторской колбасы <данные изъяты> стоимостью 103 рубля 90 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 203 рубля 11 копеек без учета НДС, которые спрятал в куртку, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес> <адрес>, продал похищенный товар не установленному дознанием лицу, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1226 рублей 93 копейки без учета НДС.

    Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 1226 рублей 93 копейки без учета НДС.

    В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

    Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

    Представитель потерпевшего магазина «<данные изъяты>» ФИО7, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба.

    Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

        В ходе дознания ФИО2 была проведена первичная амбулаторная судебная-психиатрическая экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу, а также на момент совершения административного правонарушения, за которое был подвергнут наказанию, может и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. <данные изъяты>

        Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, суд не находит оснований сомневаться в её выводах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно - жалоб на него от соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, без постоянного источника дохода, военнообязанный, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

    Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине, а также участие в осмотре места происшествия.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ, а равным образом и положений ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск <данные изъяты>» на общую сумму 1226 рублей 93 копейки о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимый полностью признал и согласен на возмещение. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты> в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, составляют стоимость похищенного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1226 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 93 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47-1 ░ 48-1 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                  ░░░12