Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-778/2019 (2-8005/2018;) ~ М-6660/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-778/19 05 февраля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Макарову ОВ, Макаровой ГН о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Макарову ОВ, Макаровой ГН о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 03.10.2014 по 31.08.2017 в размере 155 056 рублей 44 копейки.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 11.12.2018.

Из ответа ГОБУ «МФЦ МО» следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> действительно были зарегистрированы: с 27.01.1988 по 20.02.2015 Макарова Г.Н. (снята в связи со смертью), с 27.12.1983 по 27.04.2016 Макаров О.В. (снят с регистрации в связи со смертью).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчиков, а, зная об этом, был бы обязан отказать в принятии искового заявления, суд полагает, что производство по делу по исковому заявлению подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд полагает необходимым указать, что истец не лишен права обращения в суд с иском к иным лицам зарегистрированным в спорном жилом помещении, а именно к Макарову Василию Олеговичу, 28.04.1990 года рождения, (зарегистрирован с 28.05.2010 по настоящее время) и Макарову Максиму Олеговичу, 30.07.1987 года рождения (зарегистрирован с 08.09.2010 по настоящее время).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: