Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2023 ~ М-2806/2023 от 17.10.2023

№2-3189/2023

26RS0017-01-2023-004009-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                       город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФГКУЗ «Санаторий Россия «ВНГ» на основании доверенности Ковалева Р.В., представителя ответчика Чечкалюка Е.И. на основании доверенности Чечкалюк Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФГКУЗ «Санаторий Россия «ВНГ» к Дибирову Магомеду Гамзатовичу, Чечкалюку Евгению Ивановичу об обязании заключения соглашения о сервитуте, взыскании задолженности,

установил:

ФГКУ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» обратилось с иском к Дибирову М.Г., Чечкалюку Е.И. об обязании заключить соглашение о сервитуте, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» к ответчикам Чечкалюку Е.И., Хвостовой Е.А. и ее правопреемнику по сделке купли-продажи доли спорного объекта недвижимости Дибирову М.Г. Суд постановил следующее.

Право общей долевой собственности Хвостовой Елены Александровны в размере 45/100 доли и Чечкалюка Евгения Ивановича в размере 55/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м - признать отсутствующим.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 868 кв.м, заключенный между Хвостовой Еленой Александровной и Дибировым Магомедом Гамзатовичем – признать недействительным в силу ничтожности.

Прекратить право общей долевой собственности Дибирова Магомеда Гамзатовича в размере 45/100 доли и Чечкалюка Евгения Ивановича в размере 55/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м.

Аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости - № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права Дибирова Магомеда Гамзатовича в размере 45/100 долей и № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права Чечкалюка Евгения Ивановича в размере 55/100 долей на земельный участок КН № площадью 868 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и выданные на основании данных регистрационных записей Дибирову Магомеду Гамзатовичу и Чечкалюку Евгению Ивановичу свидетельства о регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Признать (восстановить) право государственной федеральной собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Дибирова Магомеда Гамзатовича о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – отказать.

В последующем, Чечкалюком Е.И. была подана на указанные выше судебные решения кассационная жалоба, в удовлетворении которой также было отказано.

Дибировым М.Г. был подан иск в Кисловодский городской суд совместно с Чечкалюком Е.И, к ответчику «ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» о признании отсутствующим права оперативного управления ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении данного иска решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от № года в удовлетворении апелляционной жалобы Дибирова М.Г. и Чечкалюка Е.И. отказано.

На основании указанных судебных решений учреждение в установленном порядке обратилось с заявлением по установленной форме о государственной регистрации права государственной федеральной собственности Российской Федерации и права постоянного бессрочного (безвозмездного) пользования ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» на указанный земельный участок.

Данное заявление было удовлетворено и на основании его выдана учреждению выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращены права общей долевой собственной граждан Чечкаюка Е.И., Дибирова М.Г. и аннулированы записи государственной регистрации вещных прав данных граждан на указанный земельный участок.

При этом, в границах указанного земельного участка и размежевания с земельным участком учреждения находится земельный участок, расположенный в городе <адрес>, по адресу: <адрес>, инвентарный кадастровый номер КН №, общая площадь -1502, 00 кв. м. Указанный земельный участок принадлежит частному лицу на праве собственности, прошедший в установленном порядке государственную регистрацию. Правовых оснований о признании права учреждения и обременения отсутствующим на данный земельный участок нет.

Отдельный выдел и целевое использование указанных земельных участков, в том числе, участка по адресу: <адрес> связано с обоюдными трудностями для собственников этих участков и для санатория.

В ФГКУЗ «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии» была осуществлена работа по согласованию порядка изъятия земельного участка по <адрес>, для государственных нужд в целях строительства и реконструкции объектов федерального значения для государственных нужд войск национальной гвардии РФ. Было получено согласие указанного собственника данного земельного участка об изъятии данного земельного участка с выплатой в рамках действующего законодательства Российской Федерации компенсации за его изъятие.

В рамках проводимой работы осуществляется процедура согласования изъятия (выкупа) домовладений по адресам: <адрес>.

В связи с изложенным возникла необходимость понуждения в заключении соглашений об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка с собственниками домовладения, расположенного на этом участке, с включением обязательства внесения платы за этот сервитут, согласована с территориальным управлением Росимущества по Ставропольскому краю. Срок действия данного соглашения предлагается установить на срок 5 лет.

Для реализации последующей государственной регистрации этого соглашения в Росреестре, было предложено данным собственникам общедолевой собственности на домовладение по Клубной, 13 прибыть лично или через представителя (по доверенности) в учреждение для подписания этого соглашения, уточнения возникающих вопросов его реализации.

По настоящее время данные лица в учреждение для подписания данного соглашения не прибыли, своих представителей не направляли. В том числе, никаких мотивированных уведомлений о причинах отказа в заключении этого соглашения не направляли.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: понудить Дибирова Магомеда Гамзатовича, Чечкалюка Евгения Ивановича заключить с ФГКУЗ «Санаторий Россия «ВНГ» соглашение об установлении частного сервитута земельного участка; взыскать с Дибирова Магомеда Гамзатовича задолженность по оплате за сервитут (фактическое пользование земельный участком) с 26.04.2023г. в размере 137 рублей 27 копеек, с Чечкалюка Евгения Ивановича в размере 167 рублей 77 копеек.

Представитель истца ФГКУЗ «Санаторий Россия «ВНГ» на основании доверенности Ковалев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представителя ответчика Чечкалюка Е.И. на основании доверенности Чечкалюк Т.Н. в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что обязанность по заключению соглашения о сервитуте не может быть возложена на них, так как они давно являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, право пользования которым перешло на основании судебного решения к истцу. При этом право пользования земельным участком по настоящее время предоставлено им в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В связи с тем, что обязанность по заключению соглашения о сервитуте как таковая не может быть возложена на них, то не может быть взыскана и задолженность по плате за такой сервитут. Просит в иске отказать.

Ответчики Чечкалюк Е.И., Дибиров М.Г., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Судом установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать (восстановить) право государственной федеральной собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Россия» войск национальной гвардии Российской Федерации» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что право общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение: жилое, площадь общая (долевая): 88,4 кв.м., количество этажей: кадастровый № (№ зарегистрировано в ЕГРП за гражданами: Дибировым Магомедом Гамзатовичем на долю в размере 45/100 (на основании договора купли-продажи доли данного домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись - номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ) и Чечкалюк Евгением Ивановичем на долю в размере 55/100 (свидетельство ЕГРП, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил следующее.

Право общей долевой собственности Хвостовой Елены Александровны в размере 45/100 доли и Чечкалюка Евгения Ивановича в размере 55/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м - признать отсутствующим.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м, заключенный между Хвостовой Еленой Александровной и Дибировым Магомедом Гамзатовичем – признать недействительным в силу ничтожности.

Прекратить право общей долевой собственности Дибирова Магомеда Гамзатовича в размере 45/100 доли и Чечкалюка Евгения Ивановича в размере 55/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м.

Аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости - № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права Дибирова Магомеда Гамзатовича в размере 45/100 долей и №2 от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права Чечкалюка Евгения Ивановича в размере 55/100 долей на земельный участок КН № площадью 868 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и выданные на основании данных регистрационных записей Дибирову Магомеду Гамзатовичу и Чечкалюку Евгению Ивановичу свидетельства о регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.

В удовлетворении встречного иска Дибирова Магомеда Гамзатовича о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – отказать.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с КН № общая площадь - 868,00 кв. м., расположенного по <адрес> является истец.

Истец указывает в исковом заявлении, что отдельный выдел и целевое использование указанных земельных участков, в том числе, участка по адресу: Клубная<адрес>, связано с обоюдными трудностями для собственников этих участков и для санатория, в связи с чем возникла необходимость в заключении сервитута на земельный участок, расположенный по <адрес>, инвентарный кадастровый номер КН № общая площадь - 868,00 кв. м., вид категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования (основной): «Для индивидуальной жилой постройки», по документам: «Под жилую застройку индивидуальную», условный (вспомогательный) вид использования: «Под строительство объектов, зданий (сооружений) санаторно-курортной (культурно-досуговой) инфраструктуры (высота - не более 6 этажей)».

В исковом заявлении указано, что собственникам общедолевой собственности на домовладение по <адрес> предложено подписать соглашения о сервитуте, однако, по настоящее время ответчики в учреждение для подписания данного соглашения не прибыли. В том числе, никаких мотивированных уведомлений о причинах отказа в заключении этого соглашения не направляли.

Согласно статье 216 ГК РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников недвижимости.

В силу ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, суд, анализируя положения ст. 274 ГК РФ, пришел к выводу о том, что необходимым условием установления в рассматриваемом случае сервитута является отсутствие законной и разумной возможности обеспечения потребностей заинтересованных лиц (собственников домовладения) иным способом.

Формирование сервитута производиться по соглашению сторон, а при отсутствии такового в судебном порядке. Как видно из материалов дела сторонами соглашение не достигнуто

Установление сервитута не противоречит и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц и общества.

Поскольку просимый сервитут устанавливается в интересах использования земельного участка ответчиками в для удовлетворения их потребностей в проезде на территорию собственного домовладения, а не в интересах государства, местного самоуправления либо населения города, поэтому в силу положений ст. 23 ЗК РФ данный сервитут является частным, а не публичным.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 1461 - размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Истцом представлен расчет платы за сервитут, согласно которому, плата по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 868 +/- 10 м2, составляет 0,01 процент кадастровой стоимости 3 050 125 рублей 96 копеек - 305 (Триста пять) рублей 04 копейки за каждый год срока действия сервитута (3 050 125 рублей 96 копеек * 0,01%). Ежемесячная плата составляет 25 (Двадцать пять) рублей 42 копейки (305 рублей 04 копейки /12 месяцев).

С учетом наличия общедолевой собственности на домовладение, расположенное на указанном земельном участке, размер платы для каждого «Обладателя сервитута должна рассчитываться в следующем порядке.

Право общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение: жилое, площадь общая (долевая): 88,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № (26:34:000000:0000:2869/177:0000/А), зарегистрировано в ЕГРП за гражданами: Дибировым Магомедом Гамзатовичем на долю в размере 45/100 (на основании договора купли-продажи доли данного домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись - номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ) и Чечкалюк Евгением Ивановичем на долю в размере 55/100 (свидетельство ЕГРП, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N° №).

Таким образом, плата в месяц ответчика Дибирова М.Г. составит 11 рублей 44 копейки, годовая плата составит 137 рублей 27 копеек, плата в месяц ответчика Чечкалюка Е.И. составит 13 рублей 98 копейки, годовая плата составит 167 рублей 77 копеек.

Согласно соглашению обладатели сервитута перечисляют плату помесячно, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (п. 4.6 соглашения).    Обладатели сервитута перечисляет плату по Соглашению за январь до 31 января (п. 4.7. соглашения).

Соответственно с даты возникновения обязательства в связи с установлением частного сервитута со следующего дня после принятия решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в лице Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации (письмо о согласовании сервитута от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство обладателей сервитута по внесению платы за пользование земельным участком.

За апрель месяц 2023 года обладатели сервитута должны внести плату пропорционально количеству дней с которого возникло обязательство установления сервитута, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 4 дн.* на размер ежемесячной платы 25 (Двадцать пять) рублей 42 копейки= 3 руб. 39 коп.

Срок внесения платежа за апрель по аналогии пункта 4.7 соглашения до ДД.ММ.ГГГГ    года. Общая сумма задолженности платы за сервитут с ДД.ММ.ГГГГ составляет — 130 руб. 49 коп. Срок начала просрочки внесения платежей с учетом пункта 4.6. соглашения с ДД.ММ.ГГГГ    года.

Указанные суммы суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФГКУЗ «Санаторий Россия «ВНГ» к Дибирову Магомеду Гамзатовичу, Чечкалюк Евгению Ивановичу об обязании заключения соглашения о сервитуте взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФГКУЗ «Санаторий Россия «ВНГ» к Дибирову Магомеду Гамзатовичу, Чечкалюк Евгению Ивановичу об обязании заключения соглашения о сервитуте взыскании задолженности-удовлетворить.

Понудить Дибирова Магомеда Гамзатовича, Чечкалюка Евгения Ивановича заключить с ФГКУЗ «Санаторий Россия «ВНГ» соглашение об установлении частного сервитута земельного участка.

Взыскать с Дибирова Магомеда Гамзатовича задолженность по оплате за сервитут (фактическое пользование земельный участком) с 26.04.2023г. в размере 137 рублей 27 копеек, с Чечкалюка Евгения Ивановича в размере 167 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                          К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Судья                                                 К.Ю. Домоцев