Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2019 ~ М-5629/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-5251/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца Погожевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Лидии Ивановны к Черкасовой Ольге Валерьевне, Черкасову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Седых Л.И. является собственником квартиры <адрес> в г. Белгороде, расположенной на 7-м этаже.

Расположенная над ней на 8-м этаже этого же дома квартира <адрес> находится в собственности Черкасовой О.В.

14.04.2019 и 16.06.2019 из квартиры Черкасовой О.В. произошли заливы квартиры Седых Л.И.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Благострой-С».

Дело инициировано иском Седых Л.И., в котором с учетом уточнений она просит взыскать с Черкасовой О.В. и Черкасова С.А. в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 69933,92 рубля, а также судебные расходы. Ссылается на повреждение в результате заливов внутренней отделки квартиры и предметов мебели. Полагает, что ответчик Черкасова С.А. должен солидарно отвечать за причинение вреда, поскольку вероятно является супругом Черкасовой О.В.

Истец Седых Л.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель иск поддержал.

Ответчики и представитель третьего лица ООО «УК Благострой-С», извещавшиеся надлежащим образом, в суд также не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3 и 4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Принадлежность Седых Л.И. квартиры № <адрес>, а Черкасовой О.В. - квартиры № <адрес> в доме <адрес> в г. Белгороде подтверждается соответствующими выписками из государственного реестра.

Согласно пояснениям представителя истца, акту жильцов, актам ООО «УК Благострой-С» 14.04.2019 и 16.06.2019 из квартиры Черкасовой О.В. произошли бытовые заливы квартиры Седых Л.И

В актах управляющей компании и в акте осмотра ООО «Центр независимой оценки» применительно к квартире <адрес> отражены присущие заливу признаки и характерные для него повреждения.

В этой связи суд считает установленным факт залива из квартиры ответчика расположенной под ней квартиры истца.

Суд полагает, что повреждение принадлежащего истцу имущества произошло по вине ответчика Черкасовой О.В., не обеспечившей нахождение принадлежащей ей квартиры в надлежащем состоянии. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, Черкасова О.В. суду не представила. Таким образом, именно на ней лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 69933,92 рубля. Заключение соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям и составлен компетентным специалистом. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения убытков в меньшем размере ответчик суду не представил.

В этой связи, иск Седых Л.И. в части его предъявления к Черкасовой О.В. является обоснованным.

Предусмотренных законом обстоятельств, которые бы влекли возможность удовлетворения судом требований истца о возложении на ответчика Черкасова С.А. солидарной обязанности по возмещению ущерба, в ходе разбирательства не установлено.

Достоверных доказательств того, что Черкасовы являются супругами, что принадлежащая Черкасовой О.В. квартира во время причинения вреда являлась их совместной собственностью, либо того, что Черкасов С.А. является членом семьи собственника, в суд не представлено. Само по себе участие Черкасова С.А. в осмотре квартиры об этом не свидетельствует.

Равно не представлено доказательств того, что со стороны Черкасова С.А. имели место какие-либо действия или бездействие, которые бы явились причиной повреждения имущества истца либо увеличения причиненного ущерба. Истец сам указывает, что в квартире, принадлежащей Черкасовой О.В. при причинении вреда проживали квартиранты-иностранцы.

При таких обстоятельствах иск в части его предъявления к Черкасову С.А. не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Черкасовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика – 6500 рублей, по оплате выписки из ЕГРН – 400 рублей, по оплате услуг представителя – 7500 рублей, по уплате государственной пошлины – 2586 рублей.

Не подлежат возмещению расходы по оплате отправления телеграммы в адрес Черкасова С.А. (502,8 рублей), поскольку судом отказано в удовлетворении предъявленных к нему требований, а также почтовые расходы по направлению претензий (374,72 рубля), поскольку необходимости в их несении не имелось, досудебный порядок урегулирования обязательным для данного спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69933,92 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 6500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2586 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░