Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-1559/2023;) ~ М-1384/2023 от 04.10.2023

Решение в окончательной форме

принято 01 февраля 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                          г. Полевской

        Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО2, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 572 197,14 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 29.10.2021 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал заёмщику денежные средства в сумме 1 716 051 рублей на приобретение автомобиля KIA SELTOS, VIN № и оплаты страховых премий, а заёмщик обязался погасить кредит в течение 84 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательства, истцу в залог передан приобретаемый автомобиль. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 572 197,14 рублей, из которых основной долг в размере 1 499 627,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 72 569,65 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 2 181 947 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду показал, что находился в трудном финансовом положении, в связи с потерей работы, обращался к истцу за отсрочкой выплаты, в которой ему было отказано. Не согласился с рыночной стоимостью автомобиля и представил отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA SELTOS, 2021 года выпуска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из копии индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного истцом и ответчиком 29 октября 2021 года, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 716 051 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в течение 84 месяцев ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование им из расчета 14,90 % годовых в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Ежемесячный платеж составляет 33 196,00 рублей, а последний 84 платеж (07.11.2028) – 24 915,68 рублей. Эти обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.44-46), графиком платежей (л.д.36-38), копией заявления заемщика о предоставлении кредита (л.д.47-51).

Факт предоставления денежных средств по договору потребительского кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.31-32).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог автомобиля KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись с 05.05.2023 (последний платеж 04.05.2023).

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 33) следует, что задолженность по уплате основного долга составляет 1 499 627,49 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 72 569,65 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

08.12.2022 «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.105-116).

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то они подлежат удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Факт заключения договора залога ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита от 29.10.2021, заключённому с ООО «Сетелем Банк», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание судебных расходов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению. Условия, указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, просрочка ответчика на дату предъявления иска превышает 3 месяца, остаток задолженности превышает 5% от стоимости задолженного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 2 181 947,00 рублей, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.41-43).

Ответчик, не согласившись с заключением истца, представил в суд отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIA SELTOS, в котором рыночная стоимость транспортного средства KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска составила 2 223 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества между залогодателем и залогодержателем не заключалось, поэтому обращение взыскание должно производиться путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 223 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 060,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ИНН №, ОГРН №) основной долг по кредитному договору № от 29.10.2021 в размере 1 499 627,49 рублей, проценты за пользование кредитом на 14.08.2023 в размере 72 569,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 060,99 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 обратить взыскание на автомобиль KIA SELTOS, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 2 223 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                         О.В. Суетина