Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2024 ~ М-1957/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-197/2024 27 марта 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-002344-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Перевалова Е. А. к Петрову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Перевалов Е. А. обратился в суд с иском к Петрову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 9 марта 2023 года в 11 часов 56 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Петров В.Н., управляя транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак № не учел технические характеристики транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, утратил контроль над движением автомобиля, в результате чего допустил наезд на препятствие световую опору. В результате чего произошло ДТП, в котором пассажир Перевалов Е.А. получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 3 июля 2023 года полученные Переваловым Е.А. телесные повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Вина ответчика подтверждается постановлением о назначении административного наказания Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № от 10 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 октября 2023 года. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <повреждения>, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в страхе за свою жизнь и здоровье, боязни ездить на автомобилях, в чувстве тревоги. Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Такси Максим», Рябова О.Д.

Истец Перевалов Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате полученных в ДТП травм длительное время переживал, боялся ездить в машине, был нарушен его привычный образ жизни, испытывал физическую боль, также были панические атаки, головные боли до настоящего времени не прекращаются

Ответчик Петров В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, также пояснил, что управлял автомобилем на основании доверенности от собственника - Рябовой О.Д.

Третьи лица ООО «Такси Максим», Рябова О.Д., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

С учетом мнения истца, прокурора, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суда определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 9 марта 2023 года в 11 часов 56 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Петров В.Н., управляя транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак № не учел технические характеристики транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, утратил контроль над движением автомобиля, в результате чего допустил наезд на препятствие световую опору. В результате чего произошло ДТП, в котором пассажир Перевалов Е.А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2023 года Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно заключению эксперта <наименование> № у Перевалова Е.А. при осмотре фельдшером бригады «скорой помощи» 9 марта 2023 года обнаружены повреждения: <повреждения>. Выявленные у Перевалова Е.А. повреждения: <повреждения> на основании п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; в виде раны теменной области и рана в левой ушной раковины, на основании п.п. «в» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как по отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо по иным законным основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из пояснений ответчика следует, что управлял автомобилем на основании доверенности от собственника Рябовой О.Д., в связи с чем, Петров В.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему в результате неправомерных действий Петрова В.Н., в связи с телесными повреждениями причинены физические и нравственные страдания.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как пояснил истец в судебном заседании, в результате полученных в ДТП травм длительное время переживал, боялся ездить в машине, был нарушен его привычный образ жизни, испытывал физическую боль, также были панические атаки, головные боли до настоящего времени не прекращаются.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер телесных повреждений, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, характер физических и нравственных страданий, возраст истца, все фактические обстоятельства дела, в том числе длительность лечения, физические боли и стресс от полученных повреждений, которые зафиксированы в медицинских документах, невозможность в полной мере осуществлять социальные функции, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Перевалова Е. А. к Петрову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Перевалова Е. А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петрова В. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья              Е.А. Лощевская