Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5318/2023 ~ М-3705/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                18 июля 2023 года        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Бывальцева Алексея Николаевича (ИНН 384000155346) к Пичуеву Дмитрию Сергеевичу (паспорт 7615 №) о возмещении материального ущерба работодателю,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ИП Бывальцев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что последний работал у истца на условиях трудового договора в должности водителя-экспедитора.

** Пичуев Д.С., управляя транспортным средством истца при выполнении трудовых обязанностей, не учел особенности автомобиля, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части в кювет, повредив транспортное средство работодателя.

Оценив материальный ущерб транспортному средству в 187 940 руб., ИП Бывальцев А.Н. просит взыскать с виновного ответчика, трудовые отношения с которым прекращены, в счет возмещения ущерба средний заработок в размере 23 697 руб., в также в виде судебных расходов 5 000 руб., затраченных на проведение экспертизы размера материального ущерба, 30 000 руб. стоимости услуг представителя и 911 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание ИП Бывальцев А.Н., третье лицо ФИО7 не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик Пичуев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске и трудовом договоре. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из Трудового договора № от **, Пичуев Д.С. работал у ИП Бывальцева А.Н. водителем-экспедитором с **.

Материалами дела подтверждается, что ** Пичуев Д.С., управляя принадлежащим истцу транспортным средством МЕРСЕДЕС_БЕНЦ (р/н №) с полуприцепом цистерна (р/н №), двигаясь со стороны ... в сторону ..., не справился с управлением, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием на правую сторону. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, ПТС, свидетельство о заключении брака).

Как следует из Экспертного заключения № от **, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа цистерна (р/н №) без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила 187 940 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с нормами статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее: ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из справки ИП Бывальцева А.Н. о среднем заработке № от **, Справки о доходах за 2022, 2023 гг. установлено, что средний заработок ответчика составляет 23 694,18 рублей.

При установленных обстоятельствах исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

    Как следует из Договора на выполнение экспертного заключения № от **, квитанции к приходному кассовому ордеру от **, акта приема-сдачи, за проведение оценки размера вменяемого ответчику материального ущерба владелец транспортного средства оплатил ООО «Цент Независимой Экспертизы» 5 000 руб., которые суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора (статья 247 ТК РФ), подлежащими взысканию с ответчика.

    Согласно Договору на оказание юридических услуг от **, квитанции к приходному кассовому ордеру от ** ИП Бывальцев А.Н. оплатил ИП ФИО6 услуги по сопровождению рассматриваемого спора в размере 30 000 руб., которые суд признает относимыми, целесообразными и разумными, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

    Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 911 руб., уплаченных при подаче иска по платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бывальцева Алексея Николаевича (ИНН 384000155346) к Пичуеву Дмитрию Сергеевичу (паспорт 7615 №) о возмещении материального ущерба работодателю удовлетворить.

Взыскать с Пичуева Дмитрия Сергеевича (паспорт 7615 №) в пользу Индивидуального предпринимателя Бывальцева Алексея Николаевича (ИНН 384000155346) в виде материального ущерба 23 694 руб., а также в виде судебных расходов 35 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья           Дяденко Н.А.