Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1522/2023

40RS0026-01-2023-000197-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Боровск                         08 декабря 2023 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    при секретаре – Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132840,02 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом извещались. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва стороны ответчика следует, что исковые требования они не признают, заявили о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику автокредит в размере 513089 рублей, в том числе: - 484037 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам сумму кредита.

Однако свои обязательства по возврату кредита, ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 132840,02 рублей.

Требование истца о досрочном возврате задолженности, ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании спорной задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

Судом также установлено, что решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк и постановлено:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 685515 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22055 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN – №, принадлежащий     ФИО5, установив начальную продажную Цену в размере 426000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании залога прекращенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исправить описку в решении Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав по тексту решения год выпуска автомобиля 2012, вместо 2015.

В остальной части решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО5 – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что задолженность по настоящему гражданскому делу в размере 132840,02 рублей (с учетом поступления средств в счет погашения задолженности по процентам: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) состоит из просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (расчет цены иска по решению Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был сформирован на ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).

Поскольку решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 685515 рублей, определенная на момент ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут кредитный договор, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, в соответствии с условиями кредитного договора и ч. 6 ст. 809 ГК РФ, вправе требовать выплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в указанный период ответчик ФИО1 продолжал пользоваться денежными средствами.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132840,02 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой.

Принимая во внимание дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ – ШПИ №), а также в силу ст. 204 ГК РФ дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – ШПИ №), исковая давность подлежит применению в отношении периодических платежей, обязанность по уплате которых наступила до ДД.ММ.ГГГГ, плюс срок осуществления судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении платежей, за период до ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, следовательно, в удовлетворении указанной части исковых требований суд отказывает.

Поскольку по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 19232,38 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 2911 №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19232,38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░